Ухвала суду № 92649876, 05.11.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3096/17

Провадження № 1-кп/242/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., прокурора Прокопова П.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Бєлікової Є.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження № 242/3096/17 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України країни.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», в якій він утримується на теперішній час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 в м. Дніпро, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 02 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 02 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. № 18 «а») та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько