Ухвала суду № 92649507, 03.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10941/20

Провадження № 2/234/3109/20

УХВАЛА

про самовідвід судді

03 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі №234/10941/20 (провадження №2/234/3109/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу в моє провадження надійшла цивільна справа №234/10941/20 (провадження №2/234/3109/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

31.07.2020 року суддею відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання на 26.08.2020 року.

16.09.2020 року ухвалою Краматорського міського суду продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів.

13.10.2020 року ухвалою Краматорського міського суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 19.10.2020 року.

03.11.2020 року на адресу судді Данелюк О.М. надійшла заява від адвоката Кадієвського О.С. про вступ до справи з боку позивача.

Головуюча у справі суддя Данелюк О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що представник позивача - адвокат Кадієвський О.С. є її кумом, та батьком хрещеного сина, вона проводить з їх родиною дозвілля, свята та перебуває у дружніх відносинах.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженного розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про самовідвід судді заявлена одразу після подання адвокатом заяви про вступ до справи, тобто після виникнення підстави, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Данелюк О.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Данелюк Оксани Миколаївни по цивільній справі №234/10941/20 (провадження №2/234/3109/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк