Ухвала суду № 9264945, 12.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р.Справа № 2-а-38974/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2009р. по справі№2-а-38974/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Трейд" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнаня нечиниим рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ППН-Трейд”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення № 0000221600/0 від 19.05.2009р. про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 8747,0 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2624,0 грн. В обґрунтування позову вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000221600/0 від 19.05.2009 р. прийняте відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України “Про податок на додану вартість” та на довільному трактуванні норм права.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від21 липня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ППН-Трейд” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено в повному обсязі: визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова від 19.05.2009р. № 0000221600/0, яким ТОВ „ППН-Трейд” визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 11371,00 в т.ч. за основним платежем у сумі 8747,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2624,00 грн..

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від21 липня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ „ППН-Трейд” залишити без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “ППН-Трейд” зареєстроване 03.05.2005 року № 14801020000009414.

Позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №29463398 про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковій номер 334792120356).

ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ “ППН-Трейд” з питання достовірності визначення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за лютий 2009 року, про що складений акт перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216.

На підставі вказаного акту перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216 відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000221600/0 від 19.05.2009 р., яким позивачу визначена до сплати сума податкового зобов’язання із податку на додану вартість у розмірі 11371,0 грн., у тому числі основний платіж - у розмірі 8747,0 грн. та штрафні санкції - у розмірі 2624,0 грн.

Як зафіксовано у висновках акта перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216, позивачем в порушення п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року на суму 1436427,0 грн.; завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за серпень 2006 року на суму 22013,0 грн.; завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.26) по декларації за лютий 2009р. на суму 1129537,0 грн, та як наслідок, занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду (р.27) на суму 8747,0 грн.

На підставі встановлених у акті перевірки порушень ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова були здійсненні ТОВ “ППН-Трейд” донарахування податку на додану вартість у вищезазначеному розмірі.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова № 0000221600/0 від 19.05.2009 р. є протиправним і підлягає визнанню судом нечинним, як таке, що прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216 позивачем до складу податкових кредитів по деклараціям за березень 2006 року та серпень 2006 року було включено суми ПДВ за податковими накладними минулих періодів на загальну суму 8808 836,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1468 1139,00 грн.), 8676756,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1446 126,00 грн.) - за березень 2006 року та 132080, 0 грн. (в т.ч. ПДВ –22 013, 00грн). –за серпень 2006 року). Наявність податкових накладних під час проведення перевірки відповідачем та його представником у судовому засіданні не заперечується.

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до положень п.п. 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням приписів Закону України “Про податок на додану вартість” позивач має право на включення сплачених сум податку на додану вартість у разі настання першої із подій, встановлених п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, заборона на включення до складу податкового кредиту стосується лише тих сум, які не підтверджені податковим накладними.

При цьому, дане право позивач не втрачає, якщо на дату виникнення права на податковий кредит позивач не скористався реалізацією своїх прав на отримання податкового кредиту. Тобто, позивач має право самостійно приймати рішення щодо реалізації свого права на податковий кредит у майбутніх періодах.

Не є обов’язком позивача подавати до відповідача заяву зі скаргою на постачальників, які на дату виникнення у позивача права на податковий кредит затримають видачу податкових накладних.

Враховуючи наведене, факти, які викладені відповідачем у акті перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216 не можливо кваліфікувати як порушення, що передбачені п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки зазначеними нормами не заборонено включати суми ПДВ до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за податковими накладними, виписаних у минулих податкових періодах.

Щодо порушень встановлених по декларації за лютий 2009 року.

Задекларований позивачем у рядку 26 декларації з ПДВ за лютий 2009 року залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 1129537,00 грн. сформувався за рахунок залишків від’ємного значення по деклараціям за березень 2006р. та серпень 2006р. (відповідач не заперечує проти цього факту).

Встановлено, що сторнування відповідачем задекларованого у рядку 26 декларації з ПДВ за лютий 2009 року залишку від’ємного значення у сумі 1129537,00 грн. відбувалося на підставі сторнування відповідачем від’ємного значення сум ПДВ по деклараціям за березень 2006р. та серпень 2006р. за рахунок яких і сформувався даний залишок.

Таким чином, оскільки відповідач неправомірно сторнував від’ємне значення сум ПДВ по деклараціям за березень 2006р. та серпень 2006р. з підстав наведених вище, то неправомірним є і сторнування відповідачем задекларованого позивачем у рядку 26 декларації з ПДВ за лютий 2009 року залишку від’ємного значення, який залишився після бюджетного відшкодування та включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 1129537,00 грн.

Беручи до уваги наведене, здійснення донарахування відповідачем податку на додану вартість у розмірі у розмірі 8747,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2624,00 грн. є неправомірним та не ґрунтується на нормах Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач законність та правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000221600/0 від 19.05.2009 р., яким позивачу визначена до сплати сума податкового зобов’язання із податку на додану вартість у розмірі 11371,00 грн., у тому числі основний платіж - у розмірі 8747,00 грн. та штрафні санкції –у розмірі 2624,00 грн. належним чином не довів.

Висновки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, викладені в акті перевірки від 27.04.2009року №775/16-12/33479216, про порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не ґрунтуються на жодній нормі чинного законодавства України і носять характер суб'єктивних припущень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2009р. по справі№2-а-38974/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2010 р.