Ухвала суду № 92649308, 05.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13243/20

Провадження № 1- кс/263/6269/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Шкурат О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. у кримінальному провадженні №12015080000000103 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.4 ст.28, ч.3 ст.262, ч.4 ст.28, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12015080000000103 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.4 ст.28, ч.3 ст.262, ч.4 ст.28, ч.2 ст.189 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді Хараджа Н.В.

03.11.2020 року від судді Хараджа Н.В. на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України надійшла заява про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із здійсненням повноважень судді у складі колегії суддів, у кримінальному провадженні №22016050000000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.28- ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28- ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28- ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28- ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28- ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28- ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 262 КК України з постановленням вироку. Згідно обвинувального акту до складу організованої групи серед інших входить ОСОБА_6 , якому у тому числі інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень. Обставини, зазначені в обвинувальному акті, за участі в тому числі ОСОБА_6 , вже були предметом дослідження та їм вже було надано оцінку у вироку, ухваленому за участі судді Хараджа Н.В. 11.08.2016 року.

Вирішуючи питання за вказаною заявою про самовідвід, суддя враховує наступне.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Так, 11 серпня 2016 року суддя Хараджа Н.В., як суддя у складі колегії суддів, розглядала кримінальне провадження №22016050000000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.28- ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28- ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28- ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28- ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28- ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28- ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 262 КК України з постановленням вироку. Згідно даного обвинувального акту до складу організованої групи серед інших входить ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. у кримінальному провадженні №12015080000000103 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.4 ст.28, ч.3 ст.262, ч.4 ст.28, ч.2 ст.189 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко