Ухвала суду № 92647550, 05.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2907/20

Провадження № 6-а/524/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді – Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Волика Максима Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, вказане рішення залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 420 грн. 40 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист від 04.09.2020 року, який позивачем пред`явлено до виконання до Державної казначейської служби, яка відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі – Порядок) не має можливості виконати рішення, оскільки у виконавчому документі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 року у справі №524/2907/20, а саме позивач просить зазначити ідентифікаційний код юридичної особи – Департаменту патрульної поліції.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки у виконавчому документі, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, під час виготовлення виконавчого листа було допущено описку, а саме не зазначено код суб`єкта господарської діяльності Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим Державна казначейська служба відповідно до Порядку не має можливості виконати рішення суду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є у загальному доступі, у графі ідентифікаційний код юридичної особи Департаменту патрульної поліції зазначено – 40108646.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Враховуючи, що судом при оформленні виконавчого листа від 04.09.2020 року у справі №524/2907/20 не зазначено ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена. З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилка у виконавчому листі вважається виправленою і виконавчий лист від 04.09.2020 року у справі № 524/2907/20 підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 04.09.2020 року у справі № 524/2907/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Волика Максима Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначити ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції «40108646».

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 04.09.2020 року по справі №524/2907/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк