Рішення № 9264588, 19.04.2010, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2 – 141, 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Юзвик М.М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

В квітня 2010 року КП Володарської селищної ради «Володарка» звернулося до суду з названим позовом, зазначаючи, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не здійснює оплату за використані житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 був неодноразово попереджений про необхідність сплати заборгованості, але незважаючи на це, станом на 01.02.2010 року, його заборгованість за спожиті комунальні послуги становить 6149,16 гривень.

Тому КП Володарської селищної ради «Володарка», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6149,16 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що у зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив частину заборгованості, тому просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6073,64 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень..

Відповідач позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що між сторонами 18 березня 2009 року між сторонами був укладений договір № 272, згідно умов якого комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» зобов’язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги: з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідач, який являється споживачем за умовами договору, зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач, всупереч вимог передбачених п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на суму 6073,64 грн., а саме: за теплопостачання, за водопостачання та водовідведення, за послуги з утримання жилих будинків та прибудинкових територій (а.с. 9).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 527 ч. 1 ЦК України, вказує, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, що стверджується копією письмового звернення (а.с. 10).

Однак, відповідач, на день розгляду справи заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не погасив.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, ст. ст. 162, 179 Житлового кодексу України ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка», р/р 26008728184264 в КРД «Райффайзен банк Аваль» МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6073,64 грн. та судові витрати в сумі 30 гривень, всього 6103,64 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ : М.М. Юзвик