Ухвала суду № 92645649, 15.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 280/604/19

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати рішення контролюючого органу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №280/604/19 позовні вимоги позивача - задоволено.

05 жовтня 2020 року від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява, які просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь позивача витрати за проведення судово економічної експертизи.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву призначено до розгляду на 13 жовтня 2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; (частина 3 статті 132 КАС України).

Згідно частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 4 статті 137 КАС України передбачено, що у випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що до суду заявником експертизи повинно бути надано доказ сплати за таке експертизу. Доказом сплати моє бути платіжний документ який підтверджує сплату, відповідно до законодавства України.

Суд зауважує про те, що такий доказ потрібен для належного стягнення відповідної суду на користь саме платника.

Однак, звертаючись до суду із заявою про стягнення на користь позивача витраченої на проведення судово-економічної експертизи суми коштів, представником позивача не надано платіжного документа, який підтверджує перерахування, коштів у сумі 28260,00 грн. на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Тобто, доказів сплати саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за проведення економічної експертизи, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення на користь позивача витрат за проведену судово-економічної експертизи, оскільки доказів таких витрат саме позивачем до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про стягнення на користь позивача витрат за проведену судово-економічної експертизи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 15 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов