Рішення № 92645312, 04.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Справа№200/1366/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В. за участю секретаря Котова С.Ю. розглянувши заяву про компенсацію судових витрат Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” (місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, кв. 405; код ЄДРПОУ 34550446) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю сторін:

від позивача – не з`явився,

від відповідача – Тернинко С.М. (згідно витягу)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000071202 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 764 259,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 382 129,60 грн., податкового повідомлення-рішення №0000081202 від 08.01.2020 року, яким накладено штраф у розмірі 287 131,94 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08 січня 2020 року №0000071202 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 764 259,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 382 129,60 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08 січня 2020 року №, яким накладено штраф у розмірі 287 131,94 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН; стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” судові витрати з судового збору у розмірі 21 501 (двадцять одну тисячу п`ятсот одну) гривню 82 коп.

27 жовтня 2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що представником позивача до закінчення судових дебатів по справі було надано письмову заяву, в якій зазначено, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Зазначив, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЕКСПЕРТО КРЕДЕ» укладено Договір про надання правових послуг №б/н від 09.01.2019 року. Додатковою угодою №2 від 20.01.2020 року до Договору від 09.01.2019 року сторони деталізували умови підготовки та подання позовної заяви в інтересах позивача до ГУ ДПС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000071202 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 764 259,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 382 129,60 грн., податкового повідомлення-рішення №0000081202 від 08.01.2020 року, яким накладено штраф у розмірі 287 131,94 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН, представництво інтересів замовника у Донецькому окружному адміністративному суді, шляхом участі у судових засіданнях, підготовки та подання необхідних заяв по суті, клопотань/заяв з інших процесуальних питань. Між сторонами 22.10.2020 року було підписано акт здачі-прийняття робіт, в якому конкретизовано надані послуги. Просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 18 500 грн.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2019 року не розглядалось питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно Договору про надання правової допомоги №б/нвід 09 січня 2019 року Адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТО КРЕДЕ» надає клієнту юридичні, консультаційні та інші пов`язані з ними послуги, у тому числі письмові та усні консультації з питань українського законодавства, підготовку договорів, висновків, правового аудиту та іншої документації, захист, представництво інтересів клієнта з будь-яких юридичних (правових) питань, які безпосередньо відносяться до діяльності клієнта, в судах всіх ланок та юрисдикцій, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги за фактичні послуги, необхідні для виконання договору.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 20 січня 2020 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 09 січня 2019 року в обов`язки об`єднання входить складання позовної заяви в інтересах клієнта до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000071202 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 764 259,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 382 129,60 грн., податкового повідомлення-рішення №0000081202 від 08.01.2020 року, яким накладено штраф у розмірі 287 131,94 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН; оформлення інших необхідних заяв по суті справи та будь-яких інших заяв, клопотань, заперечень, відповідей на відзиви, додаткових пояснень, процесуальних або будь-яких інших документів правового характеру,подання їх до відповідного суду чи іншого органу; участь в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанції в якості представника клієнта.

Крім того, встановлено розмір гонорару адвоката, а саме: - складання позову – 5000 грн., складання відповіді на відзив – 2500 грн., складання додаткових письмових пояснень – 2000 грн./шт.., складання клопотань/заяв – 1000 грн./шт., участь в одному судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду – 1000 грн. оплата гонорару повинна бути здійснена клієнтом безготівковим розрахунком протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідного рахунку від об`єднання.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №04/20 від 22.10.2020 року встановлено, що Дочірнє підприємство “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” отримало послуги з надання правової допомоги на загальну суму 18 500 грн.

Згідно платіжного доручення №31415 від 26 жовтня 2020 року Дочірнім підприємством “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” сплачено на користь Адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТО КРЕДЕ» 18 500 грн.

Види судових витрат визначені статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 зазначеної норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України запроваджений принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 5 якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Тобто, нормами Кодексу адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката, а саме, адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу, так і критерії пов`язаності цих витрат із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтею 30 якого визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Як зазначалось раніше, в якості доказів надання та оплати адвокатських послуг відповідачем наданий договір про надання правової допомоги №б/н від 09 січня 2019 року, Додаткову угоду №2 від 20 січня 2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №04/20 від 22.10.2020 року, платіжне доручення №31415 від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якого Дочірнім підприємством “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” сплачено на користь Адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТО КРЕДЕ» загальну суму 18 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд вважає, що позивачем надані належні докази в підтвердження реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, а також розумності їхнього розміру, тобто, фактичного та обґрунтованого понесення витрат.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 року у справі №823/2638/18 зазначив, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права <…>. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Водночас, відповідно до акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №04/20 від 22.10.2020 року Адвокатським об`єднанням «ЕКСПЕРТО КРЕДЕ» пред`явлено до сплати Дочірнім підприємством “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” витрати на правничу допомогу за складання 16.04.2020 року, 17.04.2020 року, 14.05.2020 року, 22.07.2020 року заяв/клопотань по справі з ціною за одиницю 1000 грн., усього 4000 грн.

Суд звертає увагу, що розмір визначений за зазначені клопотання та заяві є завищеним, оскільки до останніх віднесено заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява про повернення судового збору, клопотання про долучення доказів. Складання зазначених клопотань не є складним, та не потребує значного часу.

Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі “East/West Alliance Limited” проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи здійснені адвокатом послуг суд зазначає, що сума витрат позивача на професійну допомогу, пов`язану зі справою, що заявлена до відшкодування (окрім безпідставно завищеної вартості написання клопотання та заяв по справі) становить 15 500 грн., які підлягають присудженню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства “ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС” ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА” (місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, кв. 405; код ЄДРПОУ 34550446) витрати на правничу допомогу в сумі 15 500,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Троянова