Рішення № 9264242, 14.04.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1748/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

за участю представника позивача по довіреності від 28.12.2009 року за №23/Д ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 158 899 грн.12 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 136 000 грн. строком до 21.10.2018 року зі сплатою 24,99% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 01.10.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 158 899 грн. 12 коп., у тому числі непогашений кредит 136 000 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 20 458 грн. 51 коп. та пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом в сумі 2440 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_3 як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_2 на повідомленні про розгляд справи та на розписці до судової повістки. Причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

21 жовтня 2008 року між АКБ “ПРАВЕКС-БАНК” (правонаступником якого є ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК”) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4531-004/08Ф, відповідно до якого банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 136 000 грн. у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі та зобов'язався повернути кредит до 21.10.2018 року. Пунктом 1.2. кредитного договору (а.с. 9) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 24,99% річних за час фактичного користування кредитом та пунктами 4.1 та 4.2 визначено умови погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до яких відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування а відсотки в строк до 10 числа щомісяця включно.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 взагалі їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №4531-004/08Ф від 21.10.2008 року (а. с. 23)

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від загальної суми заборгованості за весь період прострочення.

Пунктом 10.5. зазначеного кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Позивачем станом на 01.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 4531-004/08Ф від 21.10.2008 року (а. с. 23), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 158 899 грн. 12 коп., у тому числі непогашений кредит 136 000 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 20 458 грн. 51 коп. та пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом в сумі 2440 грн. 61 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ними не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 4531-004/08Ф від 21.10.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3.21.10.2008 року укладено договір поруки ( а. с. 21-22), відповідно до якого сторони погодили, що поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором у разі невиконання чи порушення Боржником своїх зобов”язань. Однак таке право поручителем не було використано. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № -004/08Ф від 21.10.2008 року (а. с. 23), проведеного позивачем станом на 01.10.2009 року, відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував кредитні зобов'язання.

Згідно пункту 1.1 вище наведеного договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з чим, та відповідно до положень ч.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верховина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства«ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження якого м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, з зарахуванням на р/р 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920 158 899 грн. 12 коп. (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 12 коп.) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №4531-004/08Ф від 21.10.2008 року, 1588 грн. 99 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.