Ухвала суду № 92641560, 03.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/801/2020

Справа № 646/7727/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Теслікової І.І., за участю секретаря – Бєлівцової О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.12.2017 року.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним вищевказаного договору від 19.12.2017 року.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовом.

При цьому, представником ОСОБА_2 , адвокатом Носовим Костянтином Вячеславовичем, подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про вирішення питання про призначення експертизи за його відсутності та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.51, 53, 76, 81, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого розміщено у графі «Клієнт ОСОБА_3 » Анкети-заяви від 19.12.2017 до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи виконаний надпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого розміщено у графі «Дата підписання» Анкети-заяви від 19.12.2017 до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/7727/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова