Постанова № 92640632, 04.11.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3645/20

Номер провадження 3/623/792/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445933 від 15.10.2020, ОСОБА_1 15.10.2020 о 02 годині 19 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 625 км керував мопедом HONDA DIO, без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом постановки транспортного засобу на територію Ізюмського ВП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 15.10.2020 він на мопеді поїхав на кладовище, що розташоване по вул. Гагаріна в м. Ізюм Харківської області, пом`янув дружину, вживаючи при цьому алкогольні напої. Повертаючись додому, він весь час котив мопед, але на автодорозі Київ-Харків-Довжанський він сів на нього та не вмикаючи мопеду котився з гори, де і був зупинений водієм іншого транспортного засобу, який, побачивши, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відразу викликав співробітників поліції. Через деякий час під`їхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.

Поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Нестеров М.В. в судовому засіданні підтвердили інформацію, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

Викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445933 від 15.10.2020, у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); результатом тесту на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зробленому 15.10.2020 на технічному приладі Alcotest Drager 6820, який показав 1,99% (а.с.3); довідкою «АРМОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.4); копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.1975 (а.с.5); поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.9,10); довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ісмайлова Е.Н., в якій зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.11), а такожіншими зібраними у справі доказами.

Пункт 2.9-а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, судом пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави зпозбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючисьст.9, 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік з моменту вилучення прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко