Ухвала суду № 92640349, 04.11.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/859/20

Провадження № 2/618/191/20

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

04 листопада 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., позивача – ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/859/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 618/859/20, провадження № 2/618/191/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

15 жовтня 2020 року представник ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар).

Представник відповідача – директор ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви представника ТОВ «Колодязнянське» не заперечували.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що окремий розгляд заявлених позовів спричинить затягування процесу, а тому вважає можливим об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 189, 193, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар), прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар), з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, присвоївши при цьому єдиний унікальний номер справи 618/859/20 та номер провадження 2/618/191/20.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов