Ухвала суду № 92637699, 04.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30873/19

Провадження № 2/127/3185/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет, яке мотивоване тим, що заявник не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2020 року, в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.212 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, воно не містить доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 29, в якому суддя Воробйов В.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: