Ухвала суду № 92637113, 03.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3767/15-ц

УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А, посилаючись на те, що 26.06.2020 року на адресу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби у Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було направлено рекомендованими листами два виконавчих листа від 19.06.2020 року, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області, згідно яких їй усунуто перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення якої, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом зобов`язання відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2007 року за №243/17-21.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень позивач не отримувала. При цьому, згідно з Реєстру виконавчих проваджень скаржнику стало відомо про те, що вони були відкриті 02.07.2020 року та закінчені 30.07.2020 року.

12.08.2020 року позивач отримала рекомендованим листом копії постанов від 30.07.2020 року про закінчення даних виконавчих проваджень та оригінали даних двох виконавчих листів.

Скаржник вважає, що дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби у Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. в даних двох виконавчих провадженнях є незаконними, а тому винесені нею постанови від 30.07.2020 року підлягають скасуванню, з нижченаведених підстав.

За частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» скаржнику не було направлено копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, а акт від 28.07.2020 року складено в її відсутність, без повідомлення як стягувача, про виїзд державного виконавця ОСОБА_5 на місце вчинення виконавчих дій та перевірки виконання судового рішення. При цьому, 28.07.2020 року скаржник перебувала весь день у своєму дачному будинку по АДРЕСА_1 . Про здійснення будь-якої виконавчої дії її не було повідомлено, а всі виконавчі дії було сфальсифіковано з метою навмисного уникненням від її участі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даних виконавчих провадженнях рішення суду не виконано боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не демонтована облаштована ними металева огорожа вздовж необхідного заїзду з точки координат №2 до точки координат №15, згідно додатку №10, зазначеному у судовому рішенні.

Разом з цим, в даний час прямо на заїзді до земельної ділянки скаржника площею 0,06 га по АДРЕСА_1 (визначеною у судовому порядку) знаходяться: металева хвіртка боржників ( на відстані 4,20-4,70 м. від сусідньої ділянки), при цьому згідно плану-схеми експертного висновку, зазначеного в судовому рішенні, відстань вздовж необхідного заїзду має становити не менше 5 метрів; огорожа з металевої сітки довжиною до 10 м, облаштована боржниками у 2015 році вздовж необхідного заїзду до земельної ділянки скаржника, яка була прикріплена боржниками до її металевого кутка біля металевої хвіртки; на радіусі заокруглення заїзду до земельної ділянки скаржника знаходяться металеві ворота боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (на відстані 7,40 м. від сусідньої земельної ділянки), при цьому згідно плану-схеми додатку №10 до експертного висновку відстань має становити 9,86 метрів (точки координат №№ 1 -2).

Рішенням суду зобов`язано боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути скаржнику перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га. по АДРЕСА_1 шляхом демонтування металевої огорожі вздовж необхідного заїзду до даної земельної ділянки. В даному випадку площа моєї земельної ділянки є меншою 0,06 га через облаштування відповідачами даної металевої огорожі, про що зазначено в судовому рішенні. Боржниками демонтовано лише частину металевої огорожі (металевої сітки довжиною біля 10 метрів вздовж необхідного заїзду), можливо з метою уникнення примусового виконання рішення суду. При цьому, згідно тлумачного словника української мови в 20-ти томах тлумачення слова «уздовж» уживається при вказівці на рух або розміщення кого-, чого-небудь, на спрямованість дії по довжині чогось ( у довжину, у напрямку по довжині). Отже, боржники повинні демонтувати металеву огорожу згідно таблиці координат проїзду та довжині ліній, зазначених в план-схемі додатку №10 до зазначеного експертного висновку (точки №1-18).

Таким чином, рішення суду до даного часу не виконано боржниками в повному обсязі. При цьому боржники не бажають його виконувати, а тому воно підлягає виконанню примусово в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вищевказаних загальних положень, глава 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок та умови захисту прав стягувача, боржника та інших осіб під час провадження виконавчих дій.Зокрема, відповідно до положень статті 85 вказаного Закону, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби та державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 86 Закону визначено гарантії захисту прав стягувача у виконавчому провадженні.

Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Крім того, окремими нормами Закону встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, а також за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення цього Закону. Отже, чинним законодавством України передбачені цивільно-правові, адміністративні та кримінальні засоби захисту прав стягувача.

Статтею 86 Закону визначено гарантії захисту прав стягувача у виконавчому провадженні. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Сторони виконавчого провадження, в свою чергу, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

В даних виконавчих провадженнях державним виконавцем Невмержицькою Я.А. повністю проігноровано скаржника, як сторону виконавчого провадження (стягувача). При цьому, нею прийняті безпідставні заяви та клопотання боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не визнавали позовні вимоги протягом 2015-2020 року в судовому порядку та намагаються у будь-який спосіб ухилитися від виконання судового рішення, з яким вони не згодні та подали 06 липня 2020 року касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Звернення скаржника з даного приводу до керівництва державного виконавця ОСОБА_5 є безрезультатними. При цьому, згідно повідомлення, начебто листом №10-02/1035 голови Якушинецької сільради Романюка В.С. боржниками здійснено демонтаж огорожі вздовж необхідного заїзду на виконання судового рішення та проведеними обмірами за допомогою мірної рулетки встановлено, що огорожі знята відповідно до вказаного плану-схеми. Однак, при особистому зверненні скаржника до Якушинецької сільради 30.07.2020 року о 14 год., їй було повідомлено посадовими особами сільради про те, що голова сільради Романюк В.С. до 03.08.2020 року перебуває у черговій відпустці.

За наведених обставин ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. відносно виконання виконавчого листа №128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області (ВП №62448794) та виконавчого листа №128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області (ВП №62446673); визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №62448794 та ВП №62446673, винесені старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги.

Сторони виконавчого провадження - боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви, в яких просили не фіксувати судовий процес технічними засобами та в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Начальник Вінницького районного відділу ДВС Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – Голубєв С.В., в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 01.07.2020 року до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов виконавчий лист №128/3767/15-ц, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про: «Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду(виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21».

02.07.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких встановлений строк, протягом якого необхідно виконати рішення суду в самостійному порядку, протягом 10-ти робочих днів, а саме: до 15.07.2020 включно. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією (ВГІ № 62448794, ВП62446673).

02.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору (ВП62448794, ВП62446673). Копії постанов надіслано боржникам.

06.07.2020 року боржником ОСОБА_4 подано заяву про надання копій матеріалів виконавчого провадження №62448794. Копії матеріалів надано.

07.07.2020 року боржником ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення та надання копій матеріалів виконавчого провадження №62446673. Копії матеріалів надано.

24.07.2020 року боржником ОСОБА_4 подано заяву про долучення до матеріалів виконавчих проваджень план-схему визначення необхідного заїзду транспорту до земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

24.07.2020 року до відділу від боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява щодо неможливості виконання рішення у визначені постановою про відкриття строки у зв`язку з несвоєчасно отриманими постановами про відкриття виконавчих проваджень та просять відкласти проведення виконавчих дій строком до 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо) або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій та наданий термін для виконання рішення до 06.08.2020 року.

27.07.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про те, що рішення суду по справі №128/3767/15-ц виконано. Металеву огорожу вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 висновку експертів з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 демонтовано.

28.07.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що рішення суду виконано, а саме: облаштована відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 металева огорожа вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 демонтована, про що складено відповідний акт.

30.07.2020 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №62446673, №62448794, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

31.07.2020 року стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. Копії матеріалів надано.

05.08.2020 року до відділу надійшов лист №10 - 02/1035 за підписом голови Якушинецької сільської ради Романюка В.С., яким повідомлено: «На виконання рішення суду справа №128/3767/15-ц, відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснено демонтаж огорожі вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21.Проведеними обмірами за допомогою мірної рулетки встановлено, що огорожа знята відповідно до вищезазначеного плану - схеми.

02.09.2020 року начальником відділу здійснено контроль за діями державного виконавця та проведено перевірку виконавчих проваджень. За результатами перевірки виконавчих проваджень, процесуальний документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» №62448794, №62446673 від 31.07.2020 року винесений старшим державним виконавцем Невмержицькою Ярославою Анатоліївною скасована.

02.09.2020 року керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Невмержицькою Я.А. відновлено виконавче провадження №62448794 та №62446673 з примусового виконання виконавчого листа № 128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області про: «Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду(виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21».Станом на 17.09.2020 року провадження перебувають на виконанні відділу.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3767/15-ц, врахувавши позицію боржників та відзив на скаргу, наданий начальником Вінницького районного відділу ДВС Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 року по цивільній справі № 128/3767/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 вирішено:

«Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області»;

Визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №0520688900:08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області, проведену 01.07.2015;

Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки , площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницькою області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду ( виїзду) транспорту , визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21.

В решті позовних вимог позивача- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер картки фізичної особи-платника податків- НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (номер картки платника податків- НОМЕР_2 ), Якушинецької об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області ( 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1, Код ЄДРПОУ: 04330021) у дохід держави судовій збір з кожного по 324,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер картки фізичної особи-платника податків- НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (номер картки платника податків- НОМЕР_2 ), Якушинецької об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області ( 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1, Код ЄДРПОУ: 04330021) на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи на зальну суму-8 609 гривень, з кожного по 2869,66 гривень».

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Вінницького районного відділу ДВС Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

02.07.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких встановлений строк, протягом якого необхідно виконати рішення суду в самостійному порядку, протягом 10-ти робочих днів, а саме: до 15.07.2020 включно.

24.07.2020 року від боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява щодо неможливості виконання рішення у визначені постановою про відкриття строки у зв`язку з несвоєчасно отриманими постановами про відкриття виконавчих проваджень та просять відкласти проведення виконавчих дій строком до 10 робочих днів.

24.07.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій та наданий термін для виконання рішення до 06.08.2020 року.

27.07.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про те, що рішення суду по справі №128/3767/15-ц виконано. Металеву огорожу вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 висновку експертів з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 демонтовано.

28.07.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що рішення суду виконано, а саме: облаштована відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 металева огорожа вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 демонтована, про що складено відповідний акт.

30.07.2020 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №62446673, №62448794, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

05.08.2020 року до відділу надійшов лист №10 - 02/1035 за підписом голови Якушинецької сільської ради Романюка В.С., яким повідомлено: «На виконання рішення суду справа №128/3767/15-ц, відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснено демонтаж огорожі вздовж необхідного заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21.Проведеними обмірами за допомогою мірної рулетки встановлено, що огорожа знята відповідно до вищезазначеного плану - схеми.

02.09.2020 року начальником відділу здійснено контроль за діями державного виконавця та проведено перевірку виконавчих проваджень. За результатами перевірки виконавчих проваджень, процесуальний документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» №62448794, №62446673 від 30.07.2020 року винесений старшим державним виконавцем Невмержицькою Ярославою Анатоліївною скасована.

02.09.2020 року керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Невмержицькою Я.А. відновлено виконавче провадження №62448794 та №62446673 з примусового виконання виконавчого листа № 128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Станом на 17.09.2020 року виконавчі провадження перебувають на виконанні відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, згідно яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. відносно виконання виконавчого листа №128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області (ВП №62448794) та виконавчого листа №128/3767/15-ц, виданого 19.06.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області (ВП №62446673); визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №62448794 та ВП №62446673, винесені старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А.

Враховуючи, що на день розгляду скарги постанови від 30.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №62448794 та ВП №62446673, винесені старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. – скасовані, а виконавчі провадження щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 року перебувають на виконанні у Вінницькому районному відділі ДВС Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко