Ухвала суду № 92636735, 30.10.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1001/20

Провадження № 2-сз/417/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 року заявник звернувся до Марківського районного суду з заявою про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні до суду з зазначеним позовом, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Заявник зазначає, що судом при ухваленні рішення з відповідача були стягнуті понесені судові витрати по оплаті судового збору, проте вказана норма дає можливість додатково повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Учасники судового провадження надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

08.09.2020 року заявник звернувся до Марківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 12.10.2020 року суд у зв`язку з визнанням відповідачем позову ухвалив рішення про задоволення позову у повному обсязі, стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом при ухваленні рішення вирішено питання про стягнення з відповідача на користь відповідача судових витрат по оплаті судового збору у повному обсязі. Зазначена ж норма не дає підстав для додаткового повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.10.2020 року.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік