Ухвала суду № 92635717, 28.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/3668/20

номер провадження № 2/216/3010/20

УХВАЛА

про залучення правонаступника

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті Кривому Розі клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" Графченко Ірини Альфредівни про залучення до участі у справі правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватний нотаріус Снежко Дмитро Віталійович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватний нотаріус Снежко Дмитро Віталійович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 вересня 2020 року від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" Графченко І.А. надійшло клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватний нотаріус Снежко Дмитро Віталійович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів, а саме замінити АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником акціонерним товариством "Оксі Банк", оскільки 22 липня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/29828/74 від 19.09.2006 р.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема договір відступлення права вимоги від 22.07.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення правонаступника третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 216/3668/20 правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль"- АТ "Оксі Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак