Ухвала суду № 92635619, 04.11.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/605/14-ц

Провадження 6/193/33/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Софіївський районний відділ державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Софіївський районний відділ державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Норми чинного законодавства не містять положень щодо залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа, проте, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 63 грн. 06 коп., не надано відповідної квитанції, при цьому, також не зазначено підстав для звільнення від сплати судових витрат.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз`ясненням заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Софіївський районний відділ державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заява, відповідно до ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.А.Кащук