Рішення № 92635390, 04.11.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 204/2888/20

Провадження № 2/188/317/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа № 204/2888/20

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач в особі Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14316 грн.53 коп. та стягнення судових витрат : сплачений судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, 18.10.2017 року о 17:45 в м. Дніпро вул. Криворізька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю

автомобіля Daewoo д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 та завдано власнику зазначеного транспортного засобу механічні пошкодження ТЗ, зафіксовані в Довідці № 3017292365425990 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається).

ОСОБА_3 , уповноважена власником транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ.

Відповідно до Наказу № 976 від 29.01.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 13 366,53 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 775230 від 29.01.2018р.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 950,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 541956 від 19.01.2018, рахунком № СФ-0290 та актом виконаних робіт № 45634.

Позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства, до Позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, з моменту такої виплати у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду в повному обсязі

Просить суд стягнути з відповідача завдану майнову шкоду та сплачені при подачі позову судові витрати.

В судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином про виклики в судове засідання повідомлявся, про що свідчать рекомендовані повідомлення: повідомлення №527000252084849, яке повернуто до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» , повідомлення №49419000484444, яке отримано матір`ю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою судую

Згідно ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та надані стороною позивача докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Завданння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п 69 Постанова ВП ВС від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц (№ в ЄДРСР 75296543) у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Довідкою №3017292365425990 про дорожньо-транспортну пригоду підтверджуються обставини справи учасники, час та місце скоєння ДТП.

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2017 року відповідач визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме ДТП 18.10.2017 року за участю транспортних засобів: автомобіля Daewoo д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_3 .

Заявою власниці автомобіля, ОСОБА_3 , підтверджується що вона звернулась до Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про виплату регламентованого відшкодування.

Відповідно до ст.22.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Звітом №14-11-17В від 04.12.2017 року про оцінку транспортного засобу, калькуляцією №14-11-17В від 04.12.2017 року, протоколом огляду автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 від 14.11.2017 року та фото таблицею до нього, Наказом №976 від 29.01.2018 року, довідкою №1 від 09.01.2018 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих та платіжними дорученнями підтверджується, що представнику власника перераховано відшкодування завданої шкоди в розмірі 13366.53 грн. та здійснено оплату послуг експерта в розмірі 950 грн.

Крім того, відповідачу відправлялась претензія про регресні вимоги за вих. №СУ/45634/4 від 15.08.2018 року на загальну суму 14316.53 грн.

Суд приходить до висновку позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на загальну суму 14316.53 грн.

слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1ст. 38 Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Судом встановлено, позивач просить задовольнити позовні вимоги відповідно до ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мотивуючи вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, судовий збір у сумі 2102.00 грн. сплачений позивачем,суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ)

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі суму 14316.53 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) за адресою: м.Київ Русанівський бульвар буд.8 код за ЄДРПОУ 21647131 відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14316.53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) за адресою: м.Київ Русанівський бульвар буд.8 код за ЄДРПОУ 21647131судові витрати: судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна