Ухвала суду № 92634214, 04.11.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №174/389/20

п/с 2-п/174/6/2020

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №174/389/20 позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року вказана заява залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

22.10.2020 року жінка заявника особисто отримала копію ухвали суду від 19.10.2020 року.

Однак, станом на 04.11.2020 року ухвала суду від 19.10.2020 року не виконана, недоліки не усунуто.

З огляду на викладене, суддя зазначає про те, що заявник реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період не вживав заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків. В даному випадку, наявність викладених обставин свідчить про свідому незацікавленість в своїй заяві, а тому наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючисьч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі №174/389/20 позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А Ілюшик