Рішення № 92631888, 22.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9546/20

провадження № 2/753/6279/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140 497,56 грн. Позовна заява мотивована ти, що 19.10.2018 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту №501077658, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 100 000,00 грн. Відповідач в свою чергу, зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 100 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв`язку з чим, станом на 19.03.2020 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 497,56 грн., яка складається з: 36 411,76 грн. - строкова заборгованість; 52 419,82 грн. - прострочена заборгованість; 3 133,95 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 40 732,03 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 7 800,00 грн. - штраф.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2020 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглядати у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за останньою відомою адресою реєстрації проживання, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2018 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту №501077658, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов даного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 100 000,00 грн. строком на 24 міс. Відповідач в свою чергу, зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Також, за умовами договору відповідач зобов`язувалась сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,99% річних та повернути банку кредит в повному обсязі разом з усіма нарахованими процентами не пізніше 19.10.2020 (а.с. 6).

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у договорі про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в сумі 100 000,00 грн. визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто підписала Анкету-заяву від 19.10.2018 і Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості усіх супутніх послуг від 19.10.2018, а отже, була ознайомлена з правилами та умовами надання кредиту ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.7).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач в свою чергу, виконав умови кредитного договору та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови кредитного договору порушені, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 19.03.2020 у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 497,56 грн., яка складається з: 36 411,76 грн. - строкова заборгованість; 52 419,82 грн. - прострочена заборгованість; 3 133,95 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 40 732,03 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях; 7 800,00 грн. - штраф, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 12).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 140 497,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 7 696, 92 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у сумі 140 497 (сто сорок тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у сумі 7 696 (сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2020.

Суддя Л.В.Комаревцева