Ухвала суду № 92631129, 02.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12606/18

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський судРівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Солімчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 569/12606/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя ооба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя ооба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Солімчук І.М. не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, в даному випадку, враховуючи зміст предмету позову - визнання недійсними договорів - Договору №196 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 15 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 , та Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 , посвідчений 16.11.2017 року Кисельовою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1881, необхідним є залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , у якого виникають певні права та обов`язки, оскільки він є стороною вищевказаних оспорюваних договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 569/12606/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя ооба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги - задоволити.

Залучити до участі у справі №569/12606/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , виключивши його зі статусу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.Г. Кучина