Рішення № 92630960, 29.10.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2191/20

29 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Рівненської філії відділення №10017/0106 про зняття арешту з рахунка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рівненської філії відділення №10017/0106, Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про зняття арешту з рахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є боржником АТ КБ «Приватбанк» згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року.

На виконання вищезгаданого рішення суду приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С. П. відкрив виконавче провадження №60749641. У рамках даного виконавчого провадження з квітня 2020 року було накладено арешт на її пенсійний рахунок в «Ощадбанку», в зв`язку з чим вона немає можливості одержувати свою пенсію. Оскільки даний рахунок відноситься до спеціальних і на нього не може бути накладений арешт, тому вона в липні звернулася до приватного виконавця з письмовою заявою про зняття арешту з її соціального рахунку, у відповідь була винесена постанова від 14.07.2020 року про зняття арешту з коштів. Зазначила, що після отримання даної постанови вона неодноразово зверталася до Костопільського відділення АТ «Ощадбанк», однак їй було відмовлено у розблокуванні її рахунку. Звернення до головного офісу банку теж не дали жодних результатів. На сьогоднішній день її соціальний рахунок в АТ «Ощадбанк» є заблокованим, всупереч постанови про зняття арешту з коштів. Оскільки на даний рахунок зараховується її пенсія, яка є єдиним її джерелом доходу, тому вона лишилась без засобів для існування. Враховуючи вищевикладене, просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що накладення арешту на її пенсійний рахунок, а також відмова банку у його знятті є порушенням її прав.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачам було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

До початку судового розгляду справи, а саме 12.10.2020 року представником відповідача - приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С. П. на адресу суду було подано відзив на позов, в якому він позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що арешт на рахунок боржника накладено приватним виконавцем з дотриманням норм чинного законодавства України та відсутні будь-які підстави для зняття арешту, оскільки арештований рахунок № НОМЕР_1 боржника не відноситься до рахунку із спеціальним режимом використання.

До початку судового розгляду справи, а саме 26.10.2020 року представником відповідача АТ «Ощадбанк» - адвокатом Опейда А. В. на адресу суду було подано відзив на позов, в якому він позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачу відкритий поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Пенсійний», який не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання. Вказаний тариф «Пенсійний» характеризує не режим використання рахунку, а лише тариф за яким визначається вартість послуг, що надаються клієнту. До переліку рахунків зі спеціальним режимом використання спірний поточний рахунок, який відкрито фізичною особою для зарахування зокрема пенсії - не відноситься. Рахунок позивачки є поточним рахунком, що не віднесений до рахунків зі спеціальним режимом використання або рахунків призначених виключно для пенсійних зарахувань, а тому не може бути віднесеним до рахунків для зарахування виключно тих коштів, стягнення на які заборонено Законом. AT «Ощадбанк» отримавши постанову про арешт коштів боржника ВП №60749641 від 24.04.2020 року виконав постанову і наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в AT «Ощадбанк», в тому числі на оспорюваному позивачем рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 16 259,52 грн.

Разом з тим, 14.07.2020 постановою про зняття арешту з коштів (ВП №60749641) приватним виконавцем знято арешт, який було накладено постановою про арешт коштів боржника ВП №60749641 від 24.04.2020 року з коштів, що надійшли/будуть надходити як пенсійні зарахування на рахунок: № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк».

Дана постанова винесена всупереч положенням Інструкції НБУ №22, оскільки арешт/зняття арешту коштів може бути виключно на всі кошти, що є на рахунку клієнта банку, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена у відповідному документі.

Однак, в постанові про зняття арешту з коштів ВП №60749641, приватним виконавцем знято арешт не з всіх коштів, а виключно з коштів, що надійшли/будуть надходити як пенсійні зарахування на рахунок, що суперечить Інструкції НБУ №22.

Банк не зобов`язано Інструкцією НБУ №22 та технічно не має можливості здійснювати моніторинг/відслідковувати надходження коштів на рахунок клієнта призначення платежу та особу, яка перераховує кошти і, відповідно, накласти арешт на всі інші надходження на поточний рахунок від третіх осіб, окрім коштів від Пенсійного Фонду України, тобто пенсійних зарахувань - пенсії.

При втраті коштами, що надійшли на рахунок свого статусу та можливого надходження на рахунок інших коштів, які не є коштами пенсійних зарахувань, відокремлення пенсії від інших зарахувань, які надходять на поточний рахунок є неможливим.

Тобто, AT «Ощадбанк» керуючись вищевказаними нормативно - правовими документами не вправі та не в змозі здійснювати моніторинг надходжень коштів на рахунок клієнта та знімати арешт саме з частини коштів/надходжень, що перебувають/надходять на рахунок, у разі їх зарахування від третіх осіб.

Більше того, AT «Ощадбанк» на адресу приватного виконавця - Сідоренка Сергія Петровича було надіслано лист №46-13/6503/8653-БТ від 04.08.2020 року про те, що саме приватному виконавцю необхідно прийняти відповідне рішення (шляхом оформлення відповідного документу) щодо подальшого обмеження/скасування обмежень в користуванні коштами, які перебувають на рахунку ОСОБА_1 .

У Банка відсутній обов`язок щодо встановлення підстав та змісту виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, а також відсутні будь- які повноваження щодо відмови у накладенні арешту згідно постанови державного виконавця з підстав змісту виконавчого документа.

З вищевикладеного вбачається, що часткове зняття приватним виконавцем арешту з коштів рахунку суперечить Інструкції НБУ №22, яка регулює процедуру накладення/зняття арешту, а тому Банк немає можливості виконати постанову про зняття (часткове зняття) арешту з коштів, що надійшли/будуть надходити саме як пенсійні зарахування на відповідний арештований рахунок.

Таким чином, позивачка не довела наявність будь-яких порушень вимог чинного законодавства України зі сторони банку та протиправності дій останнього, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими в частині позовних вимог до АТ «Ощадбанк».

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 листопада 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С. П. відкрито виконавче провадження №60749641 з виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №564/845/19 від 25 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за тілом кредита у розмірі 15755 грн. 05 коп.

10 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С. П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60749641.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С. П. від 24 квітня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129; АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570; Універсал банк, ЄДРПОУ 21133352, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 16259 грн. 52 коп.

03 червня 2020 року та 10.06.2020 року позивач звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С. П. із заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк», у зв`язку із тим, що він використовується нею для отримання пенсії та надала довідку з АТ «Ощадбанк».

З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 має в АТ «Ощадбанк» відкритий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 , на якому обліковуються надходження тільки пенсійних зарахувань.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С. П. від 14 липня 2020 року знято арешт з коштів, що надійшли/будуть надходити як пенсійні зарахування на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129 та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відповіді заступника голови правління АТ «Ощадбанк» Драчко-Єрмоленко Є. В. № 46-13/5897/8095-БТ від 20.07.2020 року вбачається, що за боржником ОСОБА_1 у філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» обліковуються два рахунки. Разом з тим, у зазначеного боржника наявні відкриті рахунки, як у фізичної особи-підприємця.

Згідно відповіді заступника голови правління АТ «Ощадбанк» Драчко-Єрмоленко Є. В. № 46-13/6503/8653-БТ від 04.08.2020 року вбачається, що постанова приватного виконавця про зняття арешту з рахунку позивача залишено без виконання, в зв`язку з тим, що кошти після зарахування на рахунок отримувача стали її власністю, втратили свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата) та набули статусу вкладу. Тому кошти, зараховані на рахунок є вкладом, а не заробітною платою, пенсією, соціальною виплатою, тощо. В АТ «Ощадбанк» відсутня технічна можливість на постійній основі здійснювати моніторинг надходжень коштів на рахунок клієнта та знімати арешт з частини коштів, що перебувають на рахунку, у разі їх перерахування конкретним платником.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України 21 січня 2004 № 22 Банк здійснює зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (посильним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованими або цінними листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Аналогічна норма міститься і у ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовуються для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до ст. 90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відрахування з пенсій можуть провадитися на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних контор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше 50 процентів її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на компенсацію шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю годувальника, на повернення переодержаних сум заробітної плати в передбачених законодавством випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше 20 процентів пенсії.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що обов`язок контролю накладення арешту на кошти боржника покладається на фінансову установу, яка обслуговує рахунок боржника. У разі, якщо виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку, рахунку зі спеціальним режимом використання або на кошти, стягнення яких заборонено законом, - фінансова установа, що обслуговує такий рахунок, зобов`язана повідомити виконавцеві такі обставини та повернути постанову про арешт коштів без виконання.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С. П. від 10.12.2019 року звернуто стягнення на пенсію позивача, яку направлено для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С. П. у вказаній постанові постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: отримувач приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович р/р НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код отримувача НОМЕР_4 у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 17 569,92 грн., що складається з суми боргу, основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження. Призначення платежу: сплата боргу за ВП №60749641, боржник ОСОБА_1 .

Тобто, на рахунок, на який накладено арешт, позивачу надходить сума пенсії, з якої вже відраховані 20% за виконавчими документами.

Доказів на підтвердження того, що на вказаний рахунок позивача надходять інші кошти, крім пенсії, учасниками справи не надано.

Таким чином, арешт рахунку та коштів на рахунку, на який зараховуються пенсійні виплати, належні позивачу, з яких вже відраховано 20% за виконавчими документами, позбавляє її єдиного джерела доходу та ставить у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладе вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рівненської філії відділення №10017/0106 належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рівненської філії відділення №10017/0106, Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про зняття арешту з рахунку - задовольнити.

Зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №60749641, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Рівненської філії відділення №10017/0106, (місце знаходження: м. Костопіль, вул. Данила Галицького, 2, код ЄДРПОУ 00032129) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 21.05.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_6 .

Відповідачі:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненської філії відділення №10017/0106, (місце знаходження м. Костопіль, вул. Данила Галицького,2, Костопільський р-н., Рівненська обл.), код ЄДРПОУ 00032129.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, (місце перебування м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 10А, Рівненська обл.).

Повне рішення складено

04 листопада 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч