Рішення № 92629466, 29.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/685/2020

Справа №359/7713/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце» про стягнення пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 листопада 2016 року уклав з ОК «Сонце» договір №11/11/2016 про спільну участі у будівництві. За умовами даного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплатити до кооперативу пайовий та цільовий внески у загальному розмірі 460265 гривень, а ОК «Сонце» зобов`язався побудувати та ввести в експлуатацію будинок загальною площею 65,0 кв.м., за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов даного договору ОК «Сонце зобов`язався організувати будівництво об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в І кварталі 2018 року. На виконання умов договору ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив пайовий та цільовий внесок. Крім цього, ОСОБА_1 та ОК «Сонце» уклали додаткову угоду №1 до договору №11/11/2016 про спільну участь у будівництві від 11 листопада 2016 року. За умовами якого сторони домовились продовжити строк будівництва будинку та прийняття його до експлуатації до ІІ кварталу 2018 року. Незважаючи на це, станом на час звернення до суду з даним позовом, ОК «Сонце» не виконав свої зобов`язання та не забезпечив введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОК «Сонце» на його користь суму сплаченого пайового внеску у розмірі 460265 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник ОК «Сонце» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОК «Сонце» був укладений договір №11/11/2016 про спільну участь у будівництві. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався сплатити кооперативу пайовий внесок у розмірі 414238 гривень 50 копійок та цільовий внесок у розмірі 46026 гривень 50 копійок, що в загальному розмірі 460265 гривень. В свою чергу, ОК «Сонце» зобов`язався побудувати та ввести в експлуатацію будинок загальною площею 65,0 кв.м., за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Фактом виконання зобов`язань ОК «Сонце» є отримання ОСОБА_1 документів про право власності на об`єкт нерухомості (будинок).

Відповідно до умов даного договору ОК «Сонце» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити прийняття його до експлуатації в І кварталі 2018 року (а.с.5-12).

ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору від 11 листопада 2016 року щодо сплати пайового внеску, згідно графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Вказана обставина підтверджується квитанціями про оплату (а.с.38-55).

Сторони по справі уклали додаткову угоду №1 до договору про спільну участь у будівництві №11/11/2016. За умовами якої сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: організувати будівництво об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у строк - ІІ квартал 2018 року (а.с.19).

За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст.525, ч.1 ст.530, ч.1 ст.614, а також ч.1 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з п.8.2.2 договору про спільну участь у будівництві №11/11/2016 від 11 листопада 2016 року у випадку порушення кооперативом строків будівництва, передбачених договором, пайовику повертаються внесені ним кошти в повному розмірі (цільовий та пайовий внесок).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав умови спірного договору щодо сплати пайового внеску своєчасно та у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що судом встановлено факт того, що ОК «Сонце» не забезпечив введення будинку до експлуатації у строк, передбачений договором та додатковою угодою до нього, тобто до ІІ кварталу 2018 року.

Тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОК «Сонце» на користь ОСОБА_1 суми сплаченого пайового внеску у розмірі 460265 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції №ПН1064119 від 14 серпня 2019 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4602 гривень 65 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОК «Сонце»» та на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору по 4602 гривень 65 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.611, ч.1 ст.614, ч.1 ст.615, ст.627, ст.629, ч.2 ст.651,ч.5 ст.653, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 сплачений пайовий внесок у розмірі 460265 гривень.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4602 гривень 65 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: обслуговуючий кооператив «Сонце», код ЄДРПОУ 34577756, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Ялтинська, 14НП.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення складено 03 листопада2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський