
Справа № 242/3659/20
Провадження № 1-кп/242/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., суддів Коліщук З.М., Переясловської Ю.А., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Білобловського Р.В., захисників Старик А.О., Зінченко Б.Б., Косенок О.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області кримінальне провадженні № 12020050000000099 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.
Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вирішуючи питання щодо продовження дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 слід продовжити дію зазначених обов`язків, оскільки на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до двох місяців.
Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 29грудня 2020 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Білобловський Р.В.
Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо нього може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.
Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя І.М. Владимирська
Судді З.М. Коліщук
Ю.А. Переясловська
Судове рішення № 92627233, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3659/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: