Ухвала суду № 92627043, 07.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1648/20

Номер провадження 2/237/811/20

УХВАЛА

про витребування доказів

07.10.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів від приватного нотаріуса Колейчика В.В., а саме надані йому документи ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року вказану заяву представника позивача було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса вказані документи.

Як вбачається з довідки про причини повернення поштового відправлення приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В. від отримання поштового відправлення відмовився.

Приписами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Таким чином, приватний нотаріус вважається таким, якому належним чином вручено судове рішення, однак витребувані судом докази нотаріусом не надані, про наявність причин, що унеможливлювали б виконання ухвали суду нотаріусом не повідомлено.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Отже учасник справи має діяти вчасно та в належний спосіб, не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки приватним нотаріусом не виконано вимоги ухвали суд вважає за необхідне повторно витребувати від вказаного учасника справи заявлені у клопотанні представника позивача докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з підстави необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. свідоцтво номер 5550, адреса: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 15, офіс № 6: всі документи надані йому товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ЄДРПОУ 39508708, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 2713, виданий 06.03.2020 року, або копії вказаних документів, та копію виконавчого напису № 2713, виданого 06.03.2020 року.

Встановити строк для виконання вказаної ухвали – до 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що на підставі ч.2 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко