Ухвала суду № 92621366, 03.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

03 листопада 2020 року Справа № 580/388/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А0911 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А0911, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0911 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби – 5 липня 2019 року;

- зобов`язати військову частину А0911 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби – 5 липня 2019 року.

Рішенням суду від 10.03.2020 адміністративним позовом задоволено повністю, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 апеляційна скарга військової частини А0911 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Таким чином рішення суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20, набрало законної сили 25.05.2020.

18.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в якій заявник просить:

- видати нарочним виконавчий лист по справі №580/388/20;

- вжити заходів з метою забезпечення виконання рішення суду, передбачених статтею 151 цього Кодексу;

- зобов`язати відповідача - військову частину А0911, не на користь якої ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- в разі неподання такого звіту, накласти на командира військової частини А0911 штраф, половину суми штрафу стягується на користь позивача.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 заява про забезпечення виконання рішення повернута без розгляду.

28.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення, яка є аналогічною з прохальною частиною заяви від 18.06.2020, проте мотиви повторного звернення обумовлені відкриттям виконавчого провадження №626678047 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду.

Таким чином, заявник повторно відповідно до поданої заяви звертається до суду в порядку статей 151, 373 та 382 КАС України.

Розглянувши заяву, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником, в супереч вищевказаним вимогам процесуального закону не викладено зміст та межі питання, яке має бути розглянуто судом в межах ст. 151 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладену норму процесуального закону та те, що позивач ніяким чином не обґрунтовує вимогу щодо необхідності та способу вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність застосування ч. 2 ст. 167 КАС України та повернути в цій частині заяву без розгляду.

Щодо застосування судом ст. 382 КАС України.

У заяві від 22 червня 2020 заявник вказує, що на підставі виконавчого листа Черкаського оружного адміністративного суду, 28.07.2020 Солом`янським РВ ДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, з листа військової частини А0911 від 24.09.2020 адресованого Солом`янському РВ ДВС у місті Києві, вбачається, що військова частина А0911 продовжує ухилятися від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та шляхом застосування інших процесуальних заходів щодо можливого зупинення чи відтермінування виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Крім того слід звернути увагу, що суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою ст. 382 КАС України, і розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині застосування ст. 151 КАС України – повернути заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині застосування ст. 382 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/388/20 – задовольнити.

Встановити військовій частині А0911 (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 26622207) місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20.

Зобов`язати військову частину А0911 (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 26622207) протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко