Ухвала суду № 92621098, 04.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2020 року Справа № 520/15231/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича (вул. Отакара Яроша, буд. 18, 6 поверх, м. Харків, 61045), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.10.2020 у виконавчому провадженні № 62633481.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк на подання позовної- заяви, оскільки позивач була обізнана про виконавче провадження з 19.10.2020 з моменту отримання листа поштою.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом 03.11.2020 року, який було направлено до суду засобами поштового зв`язку 29.10.2020 року.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що вона дізналась про постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.10.2020 у виконавчому провадженні № 62633481 тільки 19.10.2020 року при отриманні листа поштою.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, суддя не вважає пропущеним строк звернення до суду з даним позовом, а тому у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та просило суд витребувати із єдиного реєстру нотаріусів інформацію про нотаріуса Кравцова О.О.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази.

Пунктом 4 частини 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено заходів, яких вжито для отримання у із єдиного реєстру нотаріусів інформацію про нотаріуса ОСОБА_2 та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

При цьому, позивачем додано до позовної заяви скрін-шот з єдиного реєстру нотаріусів про відсутність нотаріуса Кравцова О.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись приписами ст. 12, ст. 171, ст. 257, ст. 262, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62633481.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 11.11.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, за два дні до судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.