Ухвала суду № 92620157, 02.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2020 р. № 400/4159/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню статей 15,20 Закону "Про звернення громадян", які зобов`язують відповідача вчасно розглянути та надати відповідь позивачу на звернення-заяву про звільнення від 24.06.2020 року з роз`ясненням позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача; зобов`язання відповідача на виконання статті 15 Закону "Про звернення громадян" надати роз`яснення позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 24.06.2020 року про звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню статей 15,20 Закону "Про звернення громадян", які зобов`язують відповідача вчасно розглянути та надати відповідь позивачу на звернення-заяву про звільнення від 24.06.2020 року з роз`ясненням позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача;

- зобов`язання відповідача на виконання статті 15 Закону "Про звернення громадян" надати роз`яснення позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 24.06.2020 року про звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП.

28.09.2020 року за вх. № 250 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2020 року вказану ухвалу суду направлено за електронною адресою позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення (канцелярія), ухвалу від 02.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачу доставлено до елктронної скриньки 02.10.2020 року.

Вказаною ухвалою позивача зобов`язано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену позовну заяву (з копією для відповідача) із зазначенням номеру засобів зв`язку відповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області.

Ухвалою від 02.10.2020 року судом роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 28.10.2020 року (строк, визначений ч.5 ст.169 КАС України з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) позивачем не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.10.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню статей 15,20 Закону "Про звернення громадян", які зобов`язують відповідача вчасно розглянути та надати відповідь позивачу на звернення-заяву про звільнення від 24.06.2020 року з роз`ясненням позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача; зобов`язання відповідача на виконання статті 15 Закону "Про звернення громадян" надати роз`яснення позивачу порядку оскарження прийнятого рішення відповідача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 24.06.2020 року про звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва