Рішення № 92619039, 04.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року 17 год 33 хв Справа № 160/14246/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача предаставника відповідача представника третьої особи Жадько О.А., Герасимчук С.С., Анкудінова А.О. Мазур Ю.В. Шпак В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Марганецького міського голови (Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року) ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року о 20 годині 37 хвилин до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області в якій позивачка, з урахуванням заяви, яка по суті та змісту є уточненням (зменшенням) позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення 29.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);

визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання Протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120729 від 29.10.2020р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);

визнати протиправним і скасувати Протокол Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120729 від 29.10.2020р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);

визнати протиправними та скасувати рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 29.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уніч 29.10.2020 року, всупереч положень ч.9, 10, 12 ст.254 Виборчого кодексу України, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб`єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру повторного підрахунку голосів, при цьому, всіх осіб, які були присутні в залі, де проводиться засідання Відповідача, останній разом з працівниками поліції фактично відтіснив, таким чином позбавив присутніх в залі суб`єктів виборчого процесу, зокрема кандидатів в депутати, спостерігачів спостерігати за виборчим процесом в порушення положень ст. 38 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 19 ВК України, за результатами перерахунку визнали недійсним виборчий бюлетень з виборів Марганецького міського голови, Нікопольський район, Дніпропетровська область, який виборець віддав за позивача - ОСОБА_1 , на підставі невідповідності, на думку комісії позначки вимогам виборчого законодавства без надання будь-яких пояснень. Водночас , як суб`єктами виборчого права, які були присутні у залі, де проводилося безперервно засідання, не було зафіксовано таких порушень, а позначка на виборчому бюлетені в повному обсязі відповідає Постанові Центральної виборчої комісії від 10.10.2020 №366, якою надано роз`яснення щодо порядку заповнення виборчого бюлетеня з виборів міських голів. За результатами зазначеного підрахунку, було складено Протокол.

Таким чином, територіальна виборча комісія за відсутності передбачених Виборчим кодексом України підстав скористалася своїм правом та прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за відсутності правових підстав, не у спосіб, визначений ч. 9, 10 ст. 254, ч. 5 ст. 36 (не включення питання до порядку денного), Виборчого кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року (9:00) відкрито провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання на 03.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

03 листопада 2020 року від позивача надійшли до суду додаткові документи по справі разом з відеозаписами.

04.11.2020 року представником Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області надано докази та відзив на позовну, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та підлягають відхиленню, через їх необґрунтованість, надуманість тверджень про начебто існування певних фактичних обставин, яких насправді не існувало, посилання на неіснуючі рішення суду про нібито визнання протиправними дій та рішень відповідача та через відсутність порушень виборчого законодавства з боку Марганецької міської територіальної виборчої комісії.

В підготовчому засіданні 04.11.2020 року залучено за клопотанням третю особу – Кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області (за результатами виборів Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року).

О 12 год. 10 хв. 04.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2020 року о 12 год. 10 хв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи, заперечував щодо позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог як необгрунтованих.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.

25 жовтня 2020 року в Україні відбулися чергові вибори депутатів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

ОСОБА_1 є суб`єктом виборчого процесу, та є висуванцем на посаду міського голови Марганецької міської ради. Дата реєстрації 26.09.2020 року.

На виборчій дільниці № 120729 здійснено підрахунок голосів виборців, складено протоколи та надано їх до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області.

В ході засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області проводився повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області

Як встановлено судом, згідно з Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області “Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” № 137, складеною 27.10.2020 року о 23:28 год. вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120729.

Вважаючи дії відповідача по проведенню повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та прийняті в результаті цього рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В той же самий час судом встановлено, що раніш позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та рішень Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень, в тому числі від 27.10.2020 року період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. “Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729”.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.20.2020 року по справі №160/13850/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга повернута заявнику (позивачу) Третім апеляційним адміністративним судом.

Рішенням суду у справі №160/13850/20 встановлено таке.

«виборча дільниця № 120729

51. 27.10.2020 об 11:29 за вхід. № 619 від ОСОБА_3 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020, в якій зазначено про порушення статті 254 ВК України. Скаржник просив провести перерахунок голосів з виборів Марганецького міського голови.

52. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:18 офіційним спостерігачем від ОСОБА_4 про те, що 25.10.2020 о 03:15 під час підрахунку бюлетенів на виборчій дільниці № 120729, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 5 було виявлено порушення ВК України статті 254, яке полягало у наступному (а.с.132, 204):

- при підрахунку голосів за кандидатів на посаду міського голови було виявлено порушення, яке полягало у наступному: недійсні бюлетені були зараховані за одного з кандидатів на посаду міського голови та депутата міської ради.

53. 27.10.2020 об 11:59 за вхід. № 620 від ОСОБА_5 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020 про порушення ВК України, яка містить наступний зміст:

- 26.10.2020 під час підрахунку голосів на міського голову м. Марганець, головою дільничної виборчої комісії № 120729 ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 28, 29, 30 статті 250 ВК України, поставила на голосування дільничної виборчої комісії недійсні виборчі бюлетені, а також зарахувала їх на користь одного з кандидатів на посаду міського голови. Аналогічно недійсні бюлетені без постановки їх на голосування були зараховані на користь цього ж кандидата. Вказане порушення підтверджується актом, який додається. Прошу провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області від 25.10.2020.

54. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 05:10 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_5 про те, що 25.10.2020 о 05:10 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 5 було виявлено порушення ВК України пунктів 28-30 статті 250, яке полягало у наступному

- голова дільничної виборчої комісії № 120729 ОСОБА_6 в порушення вимог ВК України ставила на голосування дільничної виборчої комісії зарахування недійсних виборчих бюлетенів, які зарахувала на користь одного з кандидатів на посаду міського голови. Аналогічно недійсні бюлетені без постановки їх на голосування були зараховані на користь цього ж кандидата.

55. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області “Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” № 137, складеною 27.10.2020 о 23:28 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120729»

«112. Суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог ВК України при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень, у зв`язку із чим судом не встановлено підстав для їх скасування, та суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.»

Таким чином, рішенням суду встановлено правомірність Постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області “Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” № 137.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, досліджені в адміністративній справі №160/13850/20, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

На виконання Постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області “Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” №137, територіальною виборчою комісією проведено повторний підрахунок, за результатами якого складено Протокол Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) від 29.10.2020 року о 8 год 20 хв.

Допитані в судовому засіданні на вимогу представника позивача свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надали пояснення, в яких надали суб`єктивну оцінку підставам проведення повторного перерахунку, як такі що були відсутні, при цьому на конкретні порушення комісією виборчого процесу свідки не вказали. Зокрема, підтвердили наявність скарг, що стали підставою для проведення перерахунку голосів; не заперечували щодо того, що в ході перерахунку підтверджено неналежний підрахунок голосів щодо окремих кандидатів.

При цьому, надані пояснення як представника позивача та свідків здебільш стосувались обставини, які передували подіям 29.10.2020 року, зокрема прийняттю постанови №137 від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів, яка була предметом розгляду у справі №160/13850/20.

Таким чином, позивач обґрунтування підстав для звернення з даним позовом фактично зводить до протиправності проведення повторного підрахунку голосів за рахунок протиправності та безпідставності рішення про проведення такого підрахунку.

Щодо позовної вимоги 107.4, то, на думку позивача, за результатами повторного підрахунку 29.10.2020 року Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області винесено рішення, які є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Як встановлено в судовому засіданні, жодного рішення за результатами повторного підрахунку 29.10.2020 року Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області не приймалось.

При вирішені спору суд виходить з того, що згідно з приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Документування діяльності виборчої комісії здійснюється у порядку, встановленому Виборчим кодексом України та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

На засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови (стаття 37 ВК України).

Статтею 254 Виборчого кодексу України передбачено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Нормами Виборчого Кодексу України визначено право ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Також частиною дев`ятою статті 254 ВК України, встановлено зокрема, у разі наявності заяв або скарг осіб, підтверджених відповідними актами.

Обов`язок ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлено частиною дев`ятою статті 254 ВК України, а саме: за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У даному спорі по виборчій дільниці №120729 була подана скарга, що підтверджено відповідним актом, в якому виявлені порушення ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців, що підтверджено колегіально прийнятими рішеннями ТВК.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог ВК України, ТВК мало підстави для прийняття виключно одного із таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою “Уточнений”;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, за результатами розгляду скарги та у разі її задоволення виборча комісія може прийняти рішення, яким, відповідно до пункту 5 частини десятої статті 72 ВК України, поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, в даному випадку дії відповідача повністю відповідають вищевказаній нормі, а також частині п`ятій статті 254 ВК України.

Позивачем в якості доводів протиправності дій відповідача надано рішення судів по справам №160/13927/20, №160/13769/20, №160/13926/20, проте, суд зазначає, що предметом судового дослідження у вищевказаних справах не була виборча дільниця №120729.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем при поданні цього позову не сплачено судовий збір за фактично дві позовні вимоги у розмірі 1681,60 грн. (щодо 1. -дій пов`язаних проведення повторного підрахунку, складання протоколу про проведення повторного підрахунку, визнання протиправним та скасування протоколу та щодо 2.- визнання протиправними та скасування рішень від 29.10.2020 року) в задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до статті 139, частини дев`ятої статті 273 КАС України витрати на сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 273 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Марганецького міського голови (Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року) ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Повний текст рішення суду складений 04 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Єфанова