Ухвала суду № 92618401, 02.11.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/983/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Діхтяр Віталія Миколайовича, АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 134», м. Сміла, вул. Артема, 134

про стягнення 6183,59 грн заборгованості,

без виклику повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Діхтяр Віталій Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 134» про стягнення 6183,59 грн заборгованості за надані послуги за Договором №02/01/2018 від 02.01.2018 на технічне забезпечення з комплексного обслуговування будинків, та відшкодування судових витрат.

Представники сторін оригіналів документів не надали.

Відповідачем подано відзив на позов. Вимоги заперечені з мотивів ненадання послуг.

Позивачем подано клопотання про відкладення засідання у зв`язку з погіршенням його самопочуття та підозрою на коронавірус.

Позивач не змінив підставу чи предмет первісного позову.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

Судом було відкладено розгляд питання про забезпечення доказів за заявою (клопотанням) відповідача від 25.08.2020 вих. №41 (а.с. 45). Клопотання мотивоване тим, що послуги позивачем взагалі не виконувались, не надавались та не споживались відповідачем. Заявник просить забезпечити докази шляхом огляду доказів в місці їх знаходження - буд. №134 по вул. Артема в м. Сміла. При цьому заявником не вказано - які докази, де саме та з якою метою належить оглянути, що підтверджують ці докази тощо.

Суд зазначає, що забезпечення доказів відповідно до приписів ст. 110 ГПК України може застосовуватись, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів згодом стане неможливим або утрудненим. При цьому заявник не навів відповідних доводів та обгрунтувань для забезпечення доказів, не пояснив, в чому полягає чи полягатиме неможливість чи утруднення подання доказів суду.

Обов`язок доказування своїх вимог лежить на позивачеві, тому з підстав диспозитивності та змагальності процесу суд відхиляє дане клопотання відповідача як необґрунтоване.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів відхилити.

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. 19 листопада 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Докази понесених витрат, придбання матеріалів на виконання ремонтних робіт. Наявність в штаті електрика з допуском на електротехнічні роботи. Замовлення ОСББ на виконання робіт. Підтвердження власників квартир про замовлені та виконані роботи позивачем. Ймовірні заперечення чи відповідь на відзив. Заперечення проти забезпечення доказів. Заперечення проти відзиву, відповідь.

Відповідач: спростування доводів позивача. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання суду.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на вказані сторонами їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба