Ухвала суду № 92615114, 12.10.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/2001/13-ц

Провадження №6/743/9/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 743/2001/13-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 24.12.2013 заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 743/2001/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12008,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Станом на день звернення із відповідною заявою заборгованість за судовим рішенням не погашена. 09.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта БАНК» передав право вимоги у власність ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та, відповідно, стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного судового рішення.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О., представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 та представник Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.12.2013 заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 743/2001/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №113-0101001/ФК08, в розмірі 12008,75 грн. та судовий збір, в розмірі 229,40 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

З витягу АСВП від 13.07.2020 та постанови державного виконавця ВДВС Ріпкинського РУЮ від 13.05.2014 вбачається, що Ріпкинським РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 13.05.2014 відкрито виконавче провадження № 43302653, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника начальника відділу Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 24.02.2017 встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід в ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Згідно з протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-000001-b право вимоги за беззаставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» було викуплено ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» належні йому, а новий кредитор набув права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо).

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 Цивільного кодексу України наголошує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в повному обсязі та заміну сторони у виконавчому провадженні № 43302653 зі ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 268, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-б, код ЄДРПОУ: 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ: 39508708) у виконавчому провадженні № 43302653 з примусового виконання заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.12.2013 у цивільній справі № 743/2001/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 113-0101001/ФК08, в розмірі 12008 (дванадцять тисяч вісім) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Ухвалу складено 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко