Ухвала суду № 92614267, 02.11.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3751/20

Провадження №2-з/654/9/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області 30 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій зазначає, що 17.09.2020 до його приватного будинку прибули працівники АТ "Херсонгаз" - Нікіщенко М.О., та фахівець з питань безпеки ОСОБА_2 . Мету візиту пояснили необхідністю обслуговування газової мережі на території його домоволодіння у зв`язку з підозрою несанкціонованого відбору газу, при цьому був присутній син заявника ОСОБА_3 , який за даною адресою не проживає. Працівники АТ "Херсонгаз" відключили від газопостачання два котла які служать для гарячого водопостачання та оплення його будинку та газової плити яка служить для приготування їжі, причини відключення повідомити відмовились. Разом з тим, коли припинено газопостачання порушено права заявника як споживача комунальних послуг. Поточні платежі за послуги газопостачання заявником сплачуються регулярно, заборгованості за використання природного газу не має.

Крім того, відключення об`єктів позивача, як споживача природного газу, від газопостачання в опалювальний період може призвести до руйнування внутрішньо будинкових мереж та мереж теплопостачання, та як наслідок, до збитків спричинених споживачу понесення значної шкоди заявнику які не можливо буде відновити, у Заявник є реальна загроза, що АТ "Херсонгаз", залишить його сім`ю без газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника та членів його сім`ї та новонародженої дитини віком один місяць, під загрозу життя його родини у зв`язку з виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Про це йдеться в Законі України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)", який було ухвалено парламентом 17 березня. Зокрема, зазначеним Законом заборонили: нараховувати і стягувати штрафи за несвоєчасну оплату комуналки; "відрізати" послуги ЖКГ. якщо за них не заплатили або заплатили не повністю; примусово виселяти або забирати житло, що належить громадянам, в рахунок боргів за ЖКГ.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) ураховуючи рішення РНБО і КМУ, зобов`язала ліцензіатів, що здійснюють діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на період дії карантину, провести відповідну роз`яснювальну роботу зі споживачами через засоби комунікації (офіційні вебсайти, соціальні мережі, засоби масової інформації, тощо), а також: призупинити винесення попереджень, здійснення віключень, застосування інших санкцій по відношенню до побутових споживачів. Кабінет Міністрів України ухвалив рішення ввести режим надзвичайної ситуації та продовжити дію карантину по всій країні на 30 днів, до 31 грудня 2020 року.

На підставі викладеного заявник просить суд, зобов`язати Акціонерне товариство "Херсонгаз" відновити газопостачання до двох котлів, які служать для гарячого водопостачання та опалення його будинку та газової плити яка служить для приготування їжі для новонародженої дитини віком один місяць, за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому до прийняття остаточного рішення суду по даній справі заборонити АТ "Херсонгаз" вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу до домоволодіння.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема встановленням обов`язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона законних інтересів заявника і має бути спрямовано проти дій відповідача, що можуть створити загрозу для нормального проживання людей у зимовий період та призвести до вкрай негативних наслідків сім`ї заявника. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення порушення прав заявника, а також перешкодити спричиненню йому значної шкоди, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З огляду на обсяг позовних вимог, заявлений заявником засіб забезпечення позову в заяві про забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими позивачем в майбутньому позовними вимогами, оскільки існує реальна загроза правам, свободам та інтересам заявника, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» (код ЄДРПОУ 03355353) відновити газопостачання природного газу до двох котлів які служать для гарячого водопостачання та опалення його будинку та газової плити яка служить для приготування їжі для новонародженої дитини віком один місяць, за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому до прийняття остаточного рішення суду по даній справі заборонити АТ "Херсонгаз" вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу до домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяМ. А. Данилевський