Постанова № 92613301, 03.11.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2658/20

Провадження № 3/488/1134/20

П О С Т А Н О В А

03.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Гречаної Є.Й., потерпілого — ОСОБА_2 , його представника - Коренко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва з 27.08.2020 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Гречаною Є.Й. заявлене клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: Дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Потерпілий та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 1.1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи, що відсутні достовірні вихідні дані, зокрема швидкість руху обох учасників ДТП, час виявлення водієм ОСОБА_1 перешкоди для руху у виді автомобілю Фіат, та що ці відомості надаються водієм ОСОБА_1 з урахуванням його суб`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, враховуючи, що одним з чинників проведення експертизи захисник вказує оцінку пояснень водіїв — учасників ДТП, які є протилежними щодо обставин, які передували ДТП, то підстави для залучення експерта відсутні і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 273 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська