Ухвала суду № 92613134, 02.11.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/2084/15-ц

Провадження №6/477/77/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Саукової А.А.,

при секретарі – Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі з публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором №490925189 від 10 жовтня 2014 року, в сумі 39676 грн. та судовий збір в сумі 396 грн. 76 коп.

21 червня 2016 року публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права вимоги по кредитному договору, укладеному в тому числі між публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк” та ОСОБА_1

26 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» свої права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

16 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги по кредитному договору, укладеному в тому числі між публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи №477/2084/15-ц, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором №490925189 від 10 жовтня 2014 року, що утворилася станом на 03 серпня 2015 року, в сумі 39676 грн. та судовий збір в сумі 396 грн. 76 коп.(а.с.40).

Згідно договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права вимоги по кредитному договору, укладеному в тому числі між публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» свої права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги по кредитному договору, укладеному в тому числі між публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 .

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

На підставі викладеного, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”– стягувача, його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”– стягувача, його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №477/2084/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова