Ухвала суду № 92612831, 02.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23187/20

Провадження № 1-кп/127/915/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 23.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001435, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.11.2020 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Мішеніна Т.М. в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклик до суду, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив прокурора про неможливість прибути в судове засідання, яке призначене на 02.11.2020 у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судове засідання, наданий останній телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Мішеніної Т.М. задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: