Ухвала суду № 92609653, 30.10.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6552/19

Провадження №1-кс/639/2522/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря судового засідання - Косенко С.М., захисника - адвоката Носенка А.Ю., прокурора - Арсені О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника - адвоката Носенка Антона Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року (провадження №1-кс/639/3184/19),

в с т а н о в и в:

15.10.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання захисника - адвоката Носенка А.Ю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року, на думку захисника, є незаконною та постановленою з порушеннями кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року по справі №639/6552/19 було встановлено, що інкриміноване стороною обвинувачення підозрюваному ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, було вчинене на 3 поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Київського району м. Харкова, а отже, відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Підозрюваному ОСОБА_1 не було інкриміновано жодного кримінального правопорушення, вчиненого на території Новобаварського району м. Харкова, що перебуває під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Харкова.

Таким чином, на думку захисника Носенка А.Ю. заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, які були застосовані органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, передбачені статтею 131 КПК України, були розглянуті слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Харкова, що є порушенням територіальної юрисдикції.

Захисник Носенко А.Ю. вважає, що всі рішення слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні, які були прийняті з порушенням правил підсудності під час проведення досудового розслідування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є такими, що прийняті з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а отримані в результаті їх реалізації органом досудового розслідування фактичні дані - докази, є очевидно недопустимими.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року по справі № 639/6552/19, н/п 1-кс/639/2042/20, задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Ковбата В.М. про встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру, досудови; розслідувань за № 42019221080000245 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Носенко А.Ю. з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню.

01.10.2020 року захисник Носенко А.Ю. ознайомився з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221080000245 від 13.09.2019 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.10.2020 року. Копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.10.2020 року за підписом слідчого Ковбата В.М. та захисника Носенка А.Ю .

Матеріали кримінального провадження містять 4-ри томи (1-й том на 262-х акр, 2-й том на 289 арк.; 3-й том на 366 арк.; 4-й том на 363 арк.).

21 вересня 2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова постановлено ухвалу по справі № 639/6552/19, провадження № 1-кс/639/2042/20 зокрема, встановлено наступне, цитує: «12.03.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провалженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області закінчено, про що 12.03.2020 року в порядку ч. 1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Носенка А.Ю. шляхом направлення поштою останнім повіломлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/6552/19, провадження №1-кс/639/4103/19, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Світличного Д.О., погоджене з першим заступником прокурора Харківської області Кравченком А.Г., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року та продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 19 березня 2020 року.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування, який закінчився 19.03.2020 року, в подальшому продовжено не було і стороною обвинувачення у період до 19.03.2020 не було виконано вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019221080000245 від 13.09.2019 року, на думку захисника, закінчився ще 20.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене на думку захисника Носенко А.Ю. 20.03.2020 року закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, що передбачає обов`язок прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

У зв`язку із встановленням факту закінчення строків досудового розслідування та нездійснення жодної із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, сторона захисту вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а арешт, починаючи з 20.03.2020 року - є незаконним.

Окрім того, станом на 13.10.2020 року, з моменту вилучення майна пройшло вже більше одного року. За весь цей час орган досудового розслідування мав змогу призначити та провести необхідні експертизи та слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, тому є всі об`єктивні підстави вважати, що обмеження у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження майном, яке було вилучено 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19) мають бути зняті шляхом скасування арешту майна.

У судовому засіданні захисник - адвокат Носенко А.Ю. вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат Носенко А.Ю. вважав за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, відсутність підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Під час судового засідання прокурор Арсені О.В. проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

20.09.2019 року згідно ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19), а саме:

Добровільно видані ОСОБА_2 :

- грошові кошти в розмірі 800 грн., наступним номіналом 100 грн. - 8 шт.;

- грошові кошти в розмірі 1300 доларів США наступним номіналом 100 доларів - 13 шт.;

- грошові кошти в розмірі 550 доларів США наступним номіналом 50 доларів - 11 шт.;

- грошові кошти в розмірі 250 доларів США наступним номіналом 10 доларів 25 шт.;

- грошові кошти в розмірі 400 євро наступним номіналом 200 євро - 2 шт.;

- грошові кошти в розмірі 100 євро - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 100 євро наступним номіналом 50 євро - 2 шт.;

- грошові кошти в розмірі 3500 грн. наступним номіналом 500 грн. - 7 шт.;

- грошові кошти в розмірі 1200 грн. наступним номіналом 200 грн. - 6 шт.;

- грошові кошти в розмірі 400 грн. наступним номіналом 100 грн. - 4 шт.;

- грошові кошти в розмірі 245 грн. дрібними купюрами номінал не зазначено;

- грошові кошти в розмірі 10 лір наступним номіналом 10 лір - 1шт.;

- доповідну записку від 11.09.2019 з підписом ОСОБА_5 на ім`я в.о. директора ХНУБА ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone білого кольору з золотистою окантовкою у вимкненому стані, добровільно виданий ОСОБА_2 , який упаковано в пакет №13;

Добровільно видані ОСОБА_1 :

- грошові кошти в розмірі 500 доларів США наступним номіналом (НВ 12208930Н) (КВ 38773701В) (HL 73163062D) (HB 43536552J) (КА 62626456А), загалом 100 доларів - 5 шт., які отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_7 в ході проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;

- грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США наступним номіналом 100 доларів - 18 шт.;

- грошові кошти в розмірі 50 доларів США - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 750 євро наступним номіналом 50 євро - 15 шт.;

- грошові кошти в розмірі 10 євро -1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 2 500 грн. наступним номіналом 500 грн. - 5 шт.;

- грошові кошти в розмірі 1 600 грн. наступним номіналом 200 грн. - 8 шт.;

- грошові кошти в розмірі 900 грн. наступним номіналом 100 грн. - 9 шт.;

- грошові кошти в розмірі 79 грн. дрібними купюрами номінал не зазначено;

- банківську карту ПРИВАТБАНК GOLD VISA № НОМЕР_1 - 1шт.;

-мобільний телефон Iphone білого кольору - 1 шт., добровільно виданий ОСОБА_1 , який упаковано в пакет №9.

Виявлені та вилучені ході подальшого проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_2 :

- список іноземних студентів на 2018-2019 рік на 34 арк.;

- ксерокопія паспорту ОСОБА_2 ;

- наказ № 716 від 14.11.2017 на 1 арк.;

- доповідні записки на 8 арк.;

- листи повідомлення про прибуття студентів на 10 арк.;

- довіреність №1 та № 2 видані ОСОБА_2 на 2 арк.;

- інформація про суб`єкти підприємницької діяльності контрагентів ВНЗ на 4 арк.;

- файл з договором № 56-2019 від 24.05.2019 та документами на 18 арк.;

- файл з договором № 15-2012 від 01.03.2012 та документами на 24 арк.;

- копія диплому спеціаліста та копія диплому бакалавра на ім`я ОСОБА_2 на 2 арк.;

- копія довідки № 3161 про реєстрацію особи громадянина України на ОСОБА_2 на 1 арк.;

- витяг із залікових відомостей додаток до диплома НОМЕР_2 з перекладом на 4 арк.;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на 1 арк.;

- копія посвідчення про функціональне навчання ОСОБА_2 на 1 арк.;

- копія алгоритму прийому іноземних студентів на 1 арк.;

- лист А-4 з відтиском печатки (FRACTAL-INSIDE) на 1 арк.;

- лист - погодження № 11-05/115 від 09.07.2019 на 1 арк.;

- доповідна записка на 2 арк.;

- копія наказу № 123 від 07.05.2019 на 2 арк.;

- лист підтвердження № 11-05/1198 від 07.09.2018 р.;

- витяг з наказу № 195-К від 30.10.2017 р.;

- копії списків студентів іноземців на 3 арк.;

- посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 видане 13.07.2018 до 31.12.2020 Харківський національний університет будівництва та архітектури;

Копії електронних документів з комп`ютера SAMSUNG, належного ОСОБА_2 , на флеш накопичувач sin № С030350 16Gb:

- прийом 2019;

- прийом 2019-1;

- контингент 2018-2019;

- Н.Р. на 05.12.2018;

- иностранци дневное и заочное за 2018 и 2019.

Слідчий суддя враховує, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження належить арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 19.09.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року слідчому відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року є слідчий відділ Новобаварський відділ поліції ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також їх скасування, відноситься до повноважень слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Посилання захисника Носенка А.Ю. на факт закінчення строків досудового розслідування та відсутності підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

12.03.2020 року стороні захисту в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року (провадження №1-кс/639/2042/20) встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Носенку А.Ю. з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221080000245 від 13.09.2019 року до 05 жовтня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року (провадження №1-кс/639/2360/20) встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Олійнику О.А. з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221080000245 від 13.09.2019 року до 31 жовтня 2020 року включно.

Таким чином, на теперішній час триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею враховується, що за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 за санкцією ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вказані обставини зазначені як правова підстава та мета арешту майна, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19).

При цьому, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження не обмежується лише стадією досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна діє під час кримінального провадження (досудове розслідування та судове провадження), до моменту його скасування у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні захисника Носенко А.Ю. не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також не доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження накладено необґрунтовано, тобто не доведено визначених статтею 174 КПК України підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 застосовано з метою в тому числі забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання захисника Носенко А.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Носенка А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.10.2020 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя Д.В.Чижиченко