Ухвала суду № 92609531, 16.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1520/17

провадження №6/619/114/20

Ухвала

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду заяву представника Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі за позовом Кредітної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

встановив:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Кредітної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», оскільки було втрачено оригінал виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.1996 року, на користь Кредитної спілки «Соколов» грошові кошти за Кредитним договором № 781 у сумі: 88 740.00 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок) гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.1996 року, на користь Кредитної спілки «Соколов» суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень).

На виконання рішення суду Дергачівський районний суд Харківської області, за заявою КС «Соколов» видав виконавчі листи, (що підтверджує а.с. 77,78,) який в подальшому був пред`явлений до виконання в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В серпні 2020 року, представник Кредітної спілки «Соколов» намагалась ознайомитись з матеріалами справи, але у зв`язку з Covid-19, були скасовані особисті прийоми громадян. На що нею було направлено клопотання до Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де вона просила ознайомити її з матеріалами справи.

З листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 46823 від 22.09.2019 вбачається наступне: «Згідно перевірки АСВП на виконанні у відділі виконавчий документ за виконавчим листом №619/1520/17 від 03.05.2020 виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» на суму 88 740, 00 грн не надходив.».

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.1996 року, на користь Кредитної спілки «Соколов» грошові кошти за Кредитним договором № 781 у сумі: 88 740.00 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок) гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.1996 року, на користь Кредитної спілки «Соколов» суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень).

Відповідно до довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мозгового Ю. від 22.09.2020 за №46823, вказано що згідно перевірки АСВП на виконанні у відділі виконавчий документ за виконавчим листом №619/1520/17 від 03.05.2020 виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» на суму 88 740, 00 грн не надходив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Указані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Кредитної спілки «Соколов» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за номером 619/1520/17 за позовною заявою Кредітної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна