Постанова № 92609452, 03.11.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 641/6264/20

Провадження № 3/617/796/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 о 01:10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540-110-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові, проспект Героїв Сталінгада, 189 з ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року розподілена судді ОСОБА_2

ОСОБА_1 та його захисник Черних І.О., який діє на підставі договору № 237 про надання юридичної допомоги від 07.09.2020 року в судові засідання, призначені на 07.10.2020 року, 20.10.2020 року, 03.11.2020 року, не з`явились, про місце, час та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Так, судове засідання призначене на 07.10.2020 о 11:00 год., відкладено на 20.10.2020 о 09:00 год. у зв`язку з заявою захисника ОСОБА_1 – Черних І.О., з підстав його участі як представника у інших судових засіданнях, у Київському районному суді м. Харкова на 12 год. та Дзержинському районному суді м. Харкова о 15 год. До заяви додається копія довідки про перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 14.09.2020 року по 18.09.2020 року.

20.10.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Черних І.О. у судове засідання не з`явились, однак захисником Черних І.О. надіслано на електронну пошту суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку його участі у заздалегідь узгодженому судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Харкова о 09 год. Також у заяві повідомляє про те, що ОСОБА_1 тяжко захворів на респіраторну хворобу, в період часу з 05.10.2020 року по 12.12.2020 року він проходив лікування, що не відповідає дійсності. Як вбачається із наданої медичної довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанського району», періодом лікування ОСОБА_1 є час з 05.10.2020 року по 12.10.2020 року. Також в матеріалах справа міститься тільки направлення ОСОБА_1 на клінічний аналіз ПЦР від 16.10.2020 року. Судове засідання відкладено на 03.11.2020 о 08:00 год.

03.11.2020 ОСОБА_1 та його захисник Черних І.О. в судове засідання не з`явились, однак захисником Черних І.О. на електронну пошту суду надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова. Вказане клопотання надіслано до суду 02.11.2020 року о 15 год. 20 хв., що позбавляє суд можливості забезпечити у такий короткий час проведення відеоконференції. Тому вказане клопотання суд залишає без розгляду.

Разом з тим, захисником ОСОБА_1 – Черних І.О. на електронну пошту суду надано також клопотання про відкладення розгляду справи призначений на 03.11.2020 року на 08 год. 00 хв., у якому зазначає, що він не може прибути до суду у зв`язку із занятістю у розгляді іншої справи про адміністративне правопорушення у Дзержинському районному суді м. Харкова призначеної на 10 год. 00 хв. Зазначає про перебування ОСОБА_1 на самоізоляції з 16.10.2020 року по 29.10.2020 року. З 30.10.2020 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні вдома з підозрою на пневмонію, про що надано копію довідки від 30.10.2020 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанського району». Як вбачається із змісту вказаної довідки, ОСОБА_1 з 16.10.2020 року по 29.10.2020 року перебував на самоізоляції, з 30.10.2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні з підстав острого респіраторного захворювання, підозра на пневмонію.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 , був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи за його клопотанням Вовчанським районним судом Харківської області, про час та дати розгляду справи, його захисником Черних І.О., який діє на підставі договору № 237 про надання юридичної допомоги від 07.09.2020 року, не вжито заходів для явки до суду у судові засідання призначені на 07.10.2020 року, 20.10.2020 року, 03.11.2020 року, на електронну адресу суду надсилались заяви про відкладення з підстав його участі у інших засіданнях та лікування його клієнта ОСОБА_1 .

Тобто його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Разом з тим, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та захисника.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 07.08.2020 року о 01:10 год. та полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296994 від 07.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного стану до КНП ХОРОНД 07.08.2020 року о 01 год. 30 хв. в якому зазначено про відмову;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я;

рапортом співробітника поліції та даними розписки про доставлення автомобіля належного ОСОБА_1 , ВАЗ211540-110-42, державний номерний знак НОМЕР_2 до місця знаходження за адресою: АДРЕСА_2 ;

даними відеозапису, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції роз`яснювались його права, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, відповів відмовою у присутності двох свідків.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним 07.08.2020 року о 01:10 год. вимог п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя