Ухвала суду № 92605875, 03.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25723/19

Провадження № 1-кс/686/13127/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12016240010008165,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «протягом 2016 року невідома особа перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , користуючись службовим становищем, привласнила грошові кошти вкладників банку, чим спричинила матеріального збитку.

Слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 21 грудня 2016 року розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010008165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що колишнімпрацівником банку ОСОБА_5 (дівочепрізвище ОСОБА_6 ,паспорт НОМЕР_2 ,виданий 21.10.2015Хмельницьким МВУДМС Українив Хмельницькійобласті,ІПН НОМЕР_3 ),яка працювалана посадіфінансового консультантавідділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(звільненаз роботи12.07.2016),були здійсненніпротиправні (несанкціоновані)зняття грошовихкоштів здепозитних рахунківклієнтів відділення,зокрема,з рахунку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(паспорт НОМЕР_4 ,виданий НовоушицькимРВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.1998; ІПН: НОМЕР_5 ). Договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26308431416102 від 21.10.2013 року на суму 80 900,00 гривень. Проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримано оригінали документів із підписами вище вказаного клієнта банку, які виготовлялись фінансовим консультантом відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 під час вчинення нею протиправної діяльності для подальшого привласнення коштів.

З метою дослідження зазначених банківських документів на предмет їх службового підроблення 19 жовтня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 та 28.10.2020 до слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_7 на 10-15 документах, які виконані до початку провадження по справі і не пов`язані із ним.

Зазначені судовим експертом документи із вільними зразками підпису ОСОБА_7 можуть перебувати у пенсійній справі останнього, котра знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,встановлення абоспростування фактів,викладених узаяві прозлочин від09грудня 2016року запідписом представникаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,задоволення вимогзаявленого судовимекспертом клопотаннядля подальшогопроведення почеркознавчоїекспертизи,виникла необхідностіу тимчасовомудоступі тавилучені оригіналівдокументів ізвільними зразкамипідпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(паспорт НОМЕР_4 ,виданий НовоушицькимРВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.1998; ІПН: НОМЕР_5 ), які знаходяться у пенсійній справі останнього та котра перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому2-говідділення СВХмельницького ВПГУНП вХмельницькій областікапітану поліції ОСОБА_3 ,заступнику начальника2-говідділення СВХмельницького ВПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_8 ,слідчому 2-говідділення СВХмельницького ВПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документівіз вільнимизразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(паспорт НОМЕР_4 ,виданий НовоушицькимРВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.1998; ІПН: НОМЕР_5 ), які знаходяться у пенсійній справі останнього, котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1