Рішення № 9260575, 29.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 07/2192

За позовом закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод”

до відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”

про стягнення 163658грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: у засіданні суду, яке відбулося 01.10.2009р. - Матвійчук Ю.Д. –за довіреністю від 12.01.2009р.;

від відповідача: Терещенко О.К. –за довіреністю від 13.04.2009р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 163658грн. боргу за поставлені відливки стальні (далі також –товари), у тому числі: 43514грн. боргу за товари, поставлені за видатковою накладною від 04.03.2008р. № ЛЗ-0100454 та 120144грн. боргу за товари, поставлені за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором поставки від 24.10.2007р. №124 щодо оплати поставлених йому позивачем товарів з урахуванням перерахунку ціни останніх, виходячи із фактичної їх ваги на підставі актів зважування готових виробів.

У засіданні суду, яке відбулося 01.10.2009р., представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. У цьому ж засіданні була оголошена перерва у судовому засіданні до 11 години 19.10.2009р.

Після закінчення перерви представник позивача у судове засідання не прибув, натомість надіслав до господарського суду письмове клопотання про підтримку ним позову в повному обсязі і розгляд справи без його участі.

Відповідач визнав позов у частині стягнення 43514грн. боргу за товари, поставлені за видатковою накладною від 04.03.2008р. № ЛЗ-0100454. Проти решти позову відповідач заперечив, зазначивши при цьому, що за товари, поставлені за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367, він розрахувався з позивачем повністю за цінами, які були узгоджені сторонами договору поставки від 24.10.2007р. №124 під час укладенні останнього і підписання специфікації-заявки №1, та які не змінювалися в установленому порядку на момент поставки товару та його оплати. Позивачем були зважені не фактично поставлені відповідачу станом на 21.02.2008р. зразки товару, а інші зразки, щодо яких сторони узгодили нову ціну, підписавши специфікацію-заявку №2, у пункті 3 якої зазначили, що з моменту її підписання специфікація №1 від 24.10.2007р. в частині невиконаних зобов’язань втрачає силу.

Крім того, позивач заявив клопотання про розстрочення на три місяці визнаної ним суми заборгованості 43514грн.

У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

З 19.10.2009р. по 29.10.2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

24 жовтня 2007р. закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод”, як постачальник, і відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, як покупець, уклали договір поставки №124, згідно з яким постачальник зобов’язався виготовити і поставити покупцю, а останній –прийняти і оплатити відливки стальні.

У договорі поставки від 24.10.2007р. №124 його сторони передбачили, зокрема, такі його умови:

1.2. Кількість, асортимент товару, який підлягає поставці, погоджується сторонами у специфікаціях-заявках, які є невід’ємною частиною договору.

1.3. Якість товару має відповідати кресленням, наданим покупцем постачальнику за актами приймання-передачі. Креслення мають погоджуватися сторонами. У випадку досягнення згоди креслення підписуються уповноваженими представниками сторін скріплюються печатками.

2.1. Ціна на товар, що поставляється, визначається в специфікаціях-заявках і є фіксованою тільки на момент оплати згідно з виставленим рахунком.

2.2 Розрахунок ціни товару здійснюється виходячи з розрахунку вартості однієї тонни із лиття і вартості модельного оснащення. Вартість тонни лиття зазначається в специфікації-заявці на конкретну партію товару.

2.3. Ціна товару може змінюватися, у випадках, якщо фактична вага партії товару перевищить розрахункову вагу (зазначається у кресленнях і специфікації). Перерахунок ціни партії товару здійснюється на підставі акту зважування готових відливок.

2.4. Загальна сума договору складається із сукупності сум, вказаних у специфікаціях заявках, які оформляються на кожну партію товару і є невід’ємною частиною цього договору.

3.1. Форма оплати –50% передоплата. Остаточна оплата здійснюється по факту постачання на протязі 3-х банківських днів з моменту передачі товару за видатковою накладною.. Оплата товару здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

3.2. Розрахунки по цьому договору здійснюються на основі рахунків, які виставляються постачальником, протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку.

4.1. Умови постачання , м. Луганськ, вул. Леніна, склад постачальника у відповідності з міжнародними правилами Інкотермс-2000.

4.2. Постачання товару здійснюється партіями. Партією товару вважається кількість товару, вказана в специфікації-заявці. Кількість партій є рівною кількості заявок покупця, відображених у специфікаціях-заявках.

4.3. Поставка товару здійснюється протягом строку, вказаного у специфікації на кожну партію товару, з моменту отримання заявки покупця, надісланої факсимільним зв’язком. Підтвердженням отримання заявки постачальником є виставлення рахунку. Обов’язковою умовою для початку виготовлення і поставки товару є оплата товару покупцем у відповідності з п. 3.1 договору і передача постачальнику креслень.

4.5. Разом з товаром постачальник передає такі документи:

видаткову накладну;

податкову накладну;

сертифікат відповідності або технічний паспорт.

24 жовтня 2007р. сторони узгодили і підписали специфікацію-заявку №1 до договору поставки від 24.10.2007р. №124, у якій вказали найменування товару, його вагу, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю, вартість однієї тонни лиття по різним позиціям специфікації, загальну вартість товару, строки виготовлення і постачання товару.

На виконання договору поставки від 24.10.2007р. №124 відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” за платіжним дорученням від 05.11.2007р. №226 перерахувало закритому акціонерному товариству “Луганський ливарно-механічний завод” на його рахунок в установі банку 107730грн. вартості товарів, що підлягають постачанню, на підставі рахунку постачальника від 31.10.2007р. №ЛЗ-0001464 -

За видатковою накладною від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Лепка В.П., який діяв на підставі довіреності від 14.12.2007р. ЯОД №000922, 10 втулок колектора СЕМ.Е 0009.02.21.10 і одну шайбу натискну СЕМ.Е 0021.02.10.01 на загальну суму 19710грн. за цінами вказаними у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1.

За видатковою накладною від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Дяченка О.А., який діяв на підставі довіреності від 21.12.2007р. ЯОД №000988, 20 втулок колектора СЕМ.Е 0009.02.21.10 і 9 шайб натискних СЕМ.Е 0021.02.10.01 на загальну суму 43410грн. за цінами вказаними у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1.

28 грудня 2007р. за платіжним дорученням від 28.12.2007р. №1265 відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” перерахувало закритому акціонерному товариству “Луганський ливарно-механічний завод” на його рахунок в установі банку 31560 грн. вартості товарів, що підлягають постачанню, на підставі рахунку постачальника від 31.10.2007р. №ЛЗ-0001464.

За видатковою накладною від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Дяченка О.А., який діяв на підставі довіреності від 12.01.2008р. НБЄ №095165, одну втулку якоря СЕМ.Е 0025.02.01.05 на суму 1848грн. за ціною вказаною у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1.

За видатковою накладною від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Дяченка О.А., який діяв на підставі довіреності від 12.02.2008р. НБЄ №095369, одну втулку якоря СЕМ.Е 0009.02.02.03 на суму 1848грн. за ціною вказаною у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1.

За видатковою накладною від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Хільченка О.В., який діяв на підставі довіреності від 19.02.2008р. НБИ №342215, 15 втулок якоря СЕМ.Е 0009.02.02.03 і 8 втулок колектора СЕМ.Е 0009.02.21.10 на загальну суму 43032грн. за цінами вказаними у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1.

Отже, сплачені відкритим акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” закритому акціонерному товариству “Луганський ливарно-механічний завод” за платіжними дорученнями від 05.11.2007р. №226 і від 28.12.2007р. №1265 суми коштів повністю покрили вартість поставлених за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367 товарів за цінами, вказаними у цих накладних.

29 лютого 2008р. закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” здійснило контрольне зважування відливок втулки якоря СЕМ.Е 0009.02.02.03, СЕМ.Е 0025.02.01.05, внаслідок чого визначило їх середню вагу –200 кг, про що був складений відповідний акт від 29.02.2008р.

1 березня 2008р. закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” здійснило контрольне зважування відливки втулки колектора СЕМ.Е 0009.02.21.10, внаслідок чого визначило її середню вагу –245 кг, про що був складений відповідний акт від 01.03.2008р.

3 березня 2008р. закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” здійснило контрольне зважування відливки шайби натискної СЕМ.Е 0021.02.10.01, внаслідок чого визначило її середню вагу –98 кг, про що був складений відповідний акт від 03.03.2008р.

Листом від 04.03.2008р. №338 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” повідомило відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” про нові ціни на відливки стальні, визначені внаслідок їх зважування на підставі погодженої у специфікації-заявці від 24.10.2007р. №1 вартості однієї тони лиття, а також про те, що у зв’язку з визначенням нових цін на відливки буде проведений перерахунок і виставлений рахунок на доплату за товари, поставлені за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367.

За видатковою накладною від 04.03.2008р. №ЛЗ-0100454 закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” передало відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” через його представника Ткаченка А.І., який діяв на підставі довіреності від 29.02.2008р. НБИ №342259, 10 втулок колектора СЕМ.Е 0009.02.21.10, 9 втулок якоря СЕМ.Е 0025.02.01.05 і один магнітопровід СЕМ.Е 0025.0162.01 на загальну суму 96320грн. за новими цінами, вказаними у листі закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” від 04.03.2008р. №338.

Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” за товари, отримані ним за видатковою накладною від 04.03.2008р. №ЛЗ-0100454 повністю з постачальником не розрахувалося, борг становить 43514грн.

1 квітня 2008р. сторони узгодили і підписали специфікацію-заявку №2 до договору поставки від 24.10.2007р. №124, у якій вказали найменування товару, його одиницю виміру, кількість, нову збільшену ціну за одиницю, а також зазначили, що з моменту підписання цієї специфікації специфікація №1 від 24.10.2007р. в частині невиконаних зобов’язань втрачає силу.

На лист закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” від 04.03.2008р. №338 відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” відповіло листом від 08.04.2009р. №ОВК 48/06, у якому погодилося з вагою відливок стальних, поставлених за видатковою накладною від 04.03.2008р. №ЛЗ-0100454 і повідомило, що провести контрольне зважування і доплатити за відвантажені раніше товари не має можливості, оскільки усі вони оброблені і пущені у виробництво.

Позивач не надав доказів виставлення ним рахунку та передачі відповідачу податкової накладної на донараховану ним суму доплати у розмірі 120144грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 632 Цивільного кодексу України передбачає, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Встановлені договором поставки від 24.10.2007р. №124 і специфікацією-заявкою №1 до нього фіксовані на момент оплати ціни на товар є істотною умовою цього договору.

Пункт 2.3 договору поставки від 24.10.2007р. №124 передбачає лише можливість зміни ціни на товар у разі перевищення фактичної ваги партії товару над її розрахунковою вагою, зазначеною у кресленнях і специфікації, але не передбачає права позивача на зміну цієї істотної умови договору в односторонньому порядку після виконання договору стосовно партії товару, поставленого за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367.

Двосторонньої домовленості між сторонами про зміну встановленої специфікацією-заявкою №1 до договору поставки від 24.10.2007р. №124 фіксованої ціни на товар на іншу ціну сторонами досягнуто не було.

Умови договору поставки від 24.10.2007р. №124 стосовно того, що перерахунок ціни партії товару здійснюється на підставі акту зважування готових відливок, а розрахунки здійснюються на основі рахунків постачальника протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, передбачають зобов’язання постачальника для проведення такого перерахунку визначати фактичну вагу відливок шляхом зважування перед їх передачею покупцю і виставляти рахунки на оплату поставлених відливок за новою перерахованою ціною.

Позивач відливки, поставлені за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367 не зважував і не доказав, що виставляв відповідачу рахунки на оплату поставлених за цими видатковими накладними відливок за новою перерахованою ціною.

Відтак у відповідача не виникло зобов’язання щодо сплати позивачу донарахованої ним суми за товари, поставлені за видатковими накладними від 17.12.2007р. №ЛЗ-0103556, від 25.12.2007р. №ЛЗ-0103618, від 15.01.2008р. №ЛЗ-0100078, від 12.02.2008р. №ЛЗ-0100324 і від 21.02.2008р. №ЛЗ-0100367 у розмірі 120144грн., тому позов у частині стягнення цієї суми боргу задоволенню не підлягає.

Борг за товари, поставлені позивачем за видатковою накладною від 04.03.2008р. №ЛЗ-0100454, в сумі 43514грн., визнається відповідачем і це визнання відповідає фактичним обставинам справи, тому в частині стягнення цієї суми боргу позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню витрати на сплату державного мита у сумі 435грн. 14коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 62грн. 75коп.

Пункт 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів на підтвердження фактичного фінансового стану відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, за якими можна було б встановити обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання ним рішення господарського суду Черкаської області у цій справі, відповідач суду не надав. Отже, відповідач не доказав наявності обставин, за яких можлива розстрочка виконання рішення суду, тому клопотання відповідача з цього приводу залишено господарським судом без задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” (вул. Ю. Коробейника, 1, м. Сміла Черкаська область, 20705, ідентифікаційний код 30147563, поточний рахунок №26003001314734 у філії ЗАТ “ОТП Банк”, м. Черкаси, МФО 344034) на користь закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” (вул. Леніна, 195, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 00292824, поточний рахунок №26003304874001 у ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164) –43514грн. боргу, 435грн. 14коп. витрат на сплату державного мита та 62грн. 75коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.