Рішення № 9260563, 27.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 12/2360

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю прокурора відділу Максимової В.В., представників сторін: позивача –не з’явились, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства “Овруцьке спеціалізоване лісове господарство” до приватного підприємства “Торговий дім Атакан” про стягнення в сумі 22 425 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу №2/2009 від 26.01.2009 року, 22425 грн. 54 коп. боргу за поставлену лісопродукцію та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні прокурор вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

26.01.2009 року сторонами було укладено договір купівлі-продажу №2/2009, за умовами якого позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти і оплатити лісопродукцію. Відповідно до п. 2.4. Договору, відповідач зобов’язався здійснювати розрахунок на умовах 100% передоплати за кожну партію продукції, в разі поставки товару без передоплати –протягом десяти днів з дня поставки товару.

Згідно договору №2/2009 від 26.01.2009 року, виписок з журналу реалізації (відпуску) лісопродукції від 07.02.2009 р, та 02.04.2009 р., квитанцій про прийманні вантажу від 13.02.2009 р. та 08.04.2009 р., позивач поставив, а відповідач прийняв лісопродукцію на загальну суму 72645 грн. 86 коп., на оплату продукції виставив рахунки №23 від 07.02.2009 р. та № 75 від 02.04.2009 р. відповідно.

За отриману лісопродукцію, відповідач розрахувався частково в розмірі 50220 грн. 32 коп., заборгованість складає 22425 грн. 54 коп.

Письмова вимога позивача від 22.05.2009 року № 246/1 про повернення боргу відповідачем отримана, але не виконана.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 03.04.2008 року.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 224 грн. 25 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Торговий дім Атакан”, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Мічуріна, 18, р/р2605003355001 в Черкаській філії АТ “Укрінбанк”, МФО 354314, св. №32361953, ІПН 338279523148, код ЄДРПОУ 33827956:

на користь державного підприємства “Овруцьке спеціалізоване лісове господарство”, Житомирська область, м. Овруч, вул. Житомирська, 35, р/р260057133 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Житомир, МФО 311528, код ЄДРПОУ 00991893, св. №100217658, ІПН 009918906165 - 22425 грн. 54 коп. боргу;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі –державне мито в сумі 224 грн. 25 коп.;

в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя                               В.М. Грачов