Ухвала суду № 92605285, 30.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5399/15-ц

Провадження № 6/202/159/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою, в якій просить допустити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 202/5399/15-ц, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі № 202/5399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року в сумі 61636,71 грн., а також судових витрат в сумі 616,37 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року в сумі 61636,71 грн., а також судових витрат в сумі 616,37 грн.

12.03.2016 року на виконання рішення суду Індустріальним районним судом видано виконавчий лист № 202/5399/15-ц.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року.

У зв`язку з наведеним, відповідно до статей ст. ст. 512, 514 ЦК України, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви в його відсутність.

Представник Акціонерного товариства «Імексбанк», а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі № 202/5399/15-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнуто заборгованість за договором № 999-00031153/1 від 16 жовтня 2012 року в загальному розмірі 61636 грн. 71 коп., з яких: 23000 грн. - заборгованість за кредитом; 12236,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 11200 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 15200 грн. – штраф, а також витрати по сплаті судового збору 616 грн. 37 коп.

12.03.2016 року на виконання зазначеного рішення банком був виданий виконавчий лист.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір № 126 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права кредитора за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі № 202/5399/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року в розмірі 61636 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 616 грн. 37 коп. з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі № 202/5399/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00031153/1 від 16.10.2012 року в розмірі 61636,71 грн. та судового збору в розмірі 616 грн. 37 коп. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко