Рішення № 9260505, 22.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 13/2195

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТЕКС”, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55

до відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, м. Черкаси, вул. Одеська, 8

про стягнення 137 250 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Кірса В.В. –за довіреністю від 04.04.2009 р.;

відповідача: Дибенко Т.В. –за довіреністю від 14.09.2009 р.

Справа розглядається з наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

20 жовтня 2006 року позивач уклав з відповідачем договір на виготовлення продукції. За умовами договору відповідач був зобов‘язаний виконати за завданням позивача з використанням власних матеріалів, а позивач прийняти та оплатити виготовлення шести прес-форм.

Згідно з п. 4 договору позивач оплатив відповідачу вартість робіт, перерахувавши 125 000 грн.

У відповідності з п. 3 договору відповідач був зобов‘язаний виконати роботи передбачені цим договором на протязі 60 календарних днів. Але вказані зобов‘язання були відповідачем порушені, пресформи не виготовлені та не надані позивачу.

Згідно з п. 6.3 договору за порушення відповідачем строку виконання робіт, передбаченого п. 3 цього договору він повинен був сплатити штраф у розмірі 20 % від вартості робіт, тобто 25 000 грн.

Також, пунктом 6.5 договору за порушення відповідачем строку повернення коштів, визначеного п. 6.4 договору, відповідач зобов‘язаний сплатити на користь позивача суму відсотків за користування чужими коштами, в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день такого прострочення.

В зв‘язку з невиконанням відповідачем умов вищевказаного договору позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами до відповідача щодо стягнення заборгованості та застосування до відповідача санкцій.

Під час розгляду справи №12/4257 були досліджені обставини невиконання відповідачем умов договору від 20.10.2006р. Рішенням суду від 26.10.2007р. були задоволені вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу, в розмірі:

125 000 грн. –основного боргу;

25 000 грн. –штрафу;

32 875 грн. –3 % річних;

7750 грн. –інфляційних збитків.

Зазначене рішення набрало законної сили, а обставини, які ним встановлені, відповідно до ст. 35 ГПК України не підлягають новому дослідженню.

Відповідач встановленого судовим рішенням боргу на користь позивача не перерахував, та продовжує користуватися коштами позивача, що є підставою для застосування до відповідача правових наслідків, передбачених п. 6.5 договору, ст. 625 ЦК України та ч. 2 ст. 625 ЦК України за період невиконання зобов‘язання.

Нараховані відповідачу відсотки за користування чужими коштами за період з 03.10.2007р. по 31.08.2009р. відповідно до п. 6.5 договору та ст. 536 ЦК України складають –87 250 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов‘язання має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, нараховані інфляційні з простроченої суми боргу з вересня 2007 року по липень 2009 року складають –50000 грн.

Всього заборгованість відповідача складає 137 250 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2004 року порушено справу № 01/2759 про банкрутство ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”.

В ході процедури банкрутства відповідача 16.09.2005 року винесено ухвалу про санацію вищезазначеного боржника.

Вищезазначена заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства відповідача і відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” являється поточною заборгованістю. При цьому дія мораторію на задоволення вимог поточних кредиторів, яким являється позивач, у відповідності з абзацами 6 та 24 статті 1 та частини 6 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не поширюється.

Таким чином будь-які обмеження, в тому числі розстрочка або відстрочка погашення поточної заборгованості, якою є вищезазначена заборгованість відповідача перед позивачем встановлюватися не можуть, оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає такі обмеження задоволення вимог поточних кредиторів.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечив. Представник відповідача посилається на пріоритет банкрутного провадження та зупинення нарахування санкцій по прострочених зобов’язаннях. Вказує на необхідність звернення з вимогами до комітету кредиторів. Доказів погашення заборгованості не надано. Вимоги не спростував. Пропозицій по врегулюванню спору не представив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами наявні грошові зобов’язання, врегульовані ст.ст. 4, 11 ЦК України та договором між сторонами. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов зобов’язання не розрахувався повністю по зобов’язанню.

Позивач правомірно нараховує інфляційні збитки та 3% річних на прострочений борг при наявному грошовому зобов’язанні.

Позов належить задовольнити повністю та стягнути 137 250 грн. інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми заборгованості - з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –1372 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, ідентифікаційний код 14310069

на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТЕКС”, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, ідентифікаційний код 21384364

          137250 грн. інфляційних збитків та річних, 1372 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                   Скиба Г.М.