Рішення № 9260503, 22.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 13/2194

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТЕКС”, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55

до відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, м. Черкаси, вул. Одеська, 8

про стягнення 478 970 грн. 76 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Кірса В.В. –за довіреністю від 04.04.2009 р.;

відповідача: Дибенко Т.В. –за довіреністю від 14.09.2009 р.

Справа розглядається з наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

24 жовтня 2006 року позивач уклав з Державною податковою інспекцією м. Черкаси та відповідачем договір № 113а про виконання обов‘язку боржника третьою особою.

За умовами договору позивач повинен був виконати обов‘язки відповідача перед ДПІ щодо сплати грошового зобов‘язання в розмірі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з умовами договору позивач перерахував ДПІ грошові кошти в розмірі 1 039 754,56 грн.

У відповідності з п. 3 договору до позивача перейшло право вимоги до відповідача в тій сумі яку позивач сплатив на користь ДПІ.

Станом на 29.11.2006 року поточна заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 1 039 754,56 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржника, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора може бути зобов‘язано сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв‘язку з невиконанням відповідачем обов‘язку щодо сплати вищевказаної суми боргу, позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з вимогами до відповідача щодо сплати заборгованості та застосування до відповідача відповідальності, передбаченої договором та чинним законодавством.

Під час розгляду справи № 09/4241 були досліджені зобов‘язання сторін що витікають із договору від 24 жовтня 2006 року, а також факт невиконання відповідачем свого зобов‘язання, в зв‘язку з чим, рішення суду від 08.10.2007 були задоволені вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі:

1 039 754,56 грн. –суми основного боргу;

64 464,78 грн. –інфляційних збитків;

19 997, 47 грн. –3 % річних.

Рішення суду набрало законної сили, а обставини, які ним встановлені відповідно до ст. 35 ГПК України - не підлягають новому дослідженню.

Відповідач встановленого судовим рішенням боргу на користь позивача не перерахував та продовжує користуватися коштами позивача, що є підставою для застосування до відповідача правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за наступний період невиконання зобов‘язання.

Таким чином, нарахований відповідачу обтяжений борг за період з 23.08.2007 року по 31.08.2009 року складає –478 970,76 грн., а саме:

-          сума інфляційних збитків за час прострочення - 415 901,82 грн.

-          три проценти річних з простроченої суми –63 068,94 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2004 року порушено справу № 01/2759 про банкрутство ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”.

В ході процедури банкрутства відповідача 16.09.2005 року винесено ухвалу про санацію вищезазначеного боржника.

Вищезазначена заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства відповідача і відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” являється поточною заборгованістю. При цьому дія мораторію на задоволення вимог поточних кредиторів, яким являється позивач, у відповідності з абзацами 6 та 24 статті 1 та частини 6 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не поширюється.

Таким чином будь-які обмеження, в тому числі розстрочка або відстрочка погашення поточної заборгованості, якою є вищезазначена заборгованість відповідача перед позивачем встановлюватися не можуть, оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає такі обмеження задоволення вимог поточних кредиторів.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечив. Представник відповідача посилається на пріоритет банкрутного провадження та зупинення нарахування санкцій по прострочених зобов’язаннях. Вказує на необхідність звернення з вимогами до комітету кредиторів. Доказів погашення заборгованості не надано. Вимоги не спростував. Пропозицій по врегулюванню спору не представив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами наявні грошові зобов’язання, врегульовані ст.ст 4, 11 ЦК України. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов зобов’язання не розрахувався повністю в визначений термін за надану послугу .

Позивач правомірно нараховує інфляційні збитки ат 3% річних на прострочений борг при наявному грошовому зобов’язанні.

Позов належить задовольнити повністю та стягнути 478 970 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми заборгованості - з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –4789 грн. 70 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, ідентифікаційний код 14310069

на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТЕКС”, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, ідентифікаційний код 21384364

          478970 грн. 76 коп. інфляційних та 3% річних з простроченої суми, 4789 грн. 70 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                   Скиба Г.М.