Рішення № 9260440, 15.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2009 р.                                                                       Справа № 11/2322

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Нужній А.Г., за участю представників сторін: позивача –Цибко П.Є. директор за посадою, Терещенко С.І. за довіреністю, відповідача –Батютенко В.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Цибко»до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про визнання права власності на самовільно збудовані не житлові приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він є власником не житлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться в його строковому користуванні. В процесі діяльності для виробничих потреб, однак без відповідного дозволу відповідача та належним чином затвердженої проектної документації, позивач виконав добудову до вказаного виробничого приміщення, яка відповідає будівельно-технічним нормам, її наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на ці приміщення.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов а його представник у судовому засіданні проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником не житлового приміщення-рихтувального цеху, що розташоване по вул. Литвинова, 63, в м. Сміла. Земельна ділянка, на якій розташоване приміщення знаходиться у користуванні позивача на умовах договору оренди від 10.04.2006 р., укладеного з відповідачем.

В зв'язку з виробничою необхідністю позивач без відповідних дозволів та належно затвердженого проектної документації, за власні кошти, на земельній ділянці, що знаходиться у його правомірному користуванні, здійснив самочинне будівництво не житлових приміщень, а саме адмінбудівлі та складу-гаража.

За висновком Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Смілянської міської будівництво цих приміщень виконано з дотриманням будівельних норм.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

          Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

          Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорювані приміщення збудовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці , що знаходиться в його правомірному користуванні. Приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, їх наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на це майно.

Оскільки позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цибко», м. Сміла, пров. Комунарський, 5, кв. 24 код 33515070 право власності на нерухоме майно, а саме: адмінбудівлю (літера «Д»), склад-гараж (літера «Ж») розташоване по вул. Литвинова, 63 в м. Сміла.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань