Постанова № 9260432, 20.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                              Справа №11/697а

"20" жовтня 2009 р., 11 год. 30 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Нужній А.Г., за участю прокурора –Рідзель О.В., представників сторін: від позивача –Павленко М.В. за довіреністю, від відповідача –не з’явився, розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет-Дистриб’ют” про стягнення 7846,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7846,30 грн. фінансових санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту – Закон №265/95-ВР).

Позов вмотивовано тим, що в ході проведеної перевірки відповідача були встановлені факти порушення ним вимог вказаного вище Закону. За наслідками перевірки позивачем було прийнято рішення №0000982303/0 від 13.07.2007 р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з’явився свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.02.1999р. відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа та взятий на податковий облік в ДПІ.

04 липня 2007р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності за результатами якої складено акт №018103/198/23-336.

З акту перевірки вбачається, що о 14 год. 19 хв. 04.07.07р. в склад-магазині, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 138, де здійснює діяльність відповідач, проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

РРО №1 зав. №ДГ90001859, фіск. №2301006284, фактично на місці проведення розрахунків рахується 9208,77 грн., відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись 9392,31 грн., невідповідність склала 183,54 грн. РРО №2 зав. №ДГ04004048, фіск. №2301009795, фактично на місці проведення розрахунків рахується 1833,01 грн., відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись 447,29 грн., невідповідність склала 1385,72 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закон №265/95-ВР.

У письмових поясненнях до акту перевірки касир Миколенко І.В. вказала, що у касі виявилась недостача, оскільки вона повернула гроші клієнту по накладній і не провела видачу при поверненні товару.

У письмових поясненнях до акту перевірки касир Добробог Т.А. вказала, що під час перерахунку грошей в касі була виявлена більша кількість, ніж на касовому звіті, це пояснюється тим, що в касу було внесено засновником фінансову допомогу, яку вона не встигла оприбуткувати та виписати прибутковий касовий ордер.

За результатами проведеної перевірки позивач прийняв рішення №0000982303/0 від 13.07.07р. про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 7846,30 грн. передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР в п’ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність ((183,54 грн. + 1385,72 грн.) х 5=7846,30 грн.).

Всього нараховано штрафних санкцій на загальну суму 7846,30 грн.

Рішення було направлено та отримано представником відповідача 13.08.07р. про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення.

Не погоджуючись з названим вище податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його у судовому порядку. Постановою господарського суду Черкаської області від 15.04.2008 року у справі № 09/994а у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-дистриб’ют" до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинним рішення №0000982303/0 від 13.07.2007 року відмовлено повністю. Постанова набрала законної сили з прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 26.08.2009 року.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб’єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З огляду на вищевикладене позивач вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет-Дистриб’ют”, м. Черкаси, вул. Громова, 138, код 30284612 в доход бюджету через ДПІ у м. Черкаси –7846,30 грн. фінансових санкцій.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         К.І.Довгань