Ухвала суду № 9260311, 04.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" березня 2010 р.Справа № 11/2681 За позовом приватного підприємства "СНГ" с. Рованці Луцького району до дочірнього підприємства "Український папір" Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" смт. Понінка Полонського району

про стягнення 16821,14 грн.

Суддя                    

Представники сторін:

від позивача: Ящинський Р.Л. від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

Суть спору:

( Скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби )

Рішенням господарського суду від 16.06.2006р. по справі №11/2681 позов задоволено.

Вирішено стягнути з ДП “Український папір ”УДАХК “Укрпапірпром” смт. Понінка Полонського району Хмельницької області на користь ПП “СНГ”с. Рованці Луцького району Волинської області суму основного боргу в розмірі 16 335, 12 грн., 3% річних в розмірі 486, 02 грн. Судові витрати покладено на відповідача.

Видано відповідний наказ, який направлявся стягувачу для пред’явлення його до виконання.

26 січня 2009 року стягувач - ПП “СНГ” с.Рованці Луцького району Волинської області, звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби та просить визнати бездіяльність органу ДВС –головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області –Козубая Ю.Л. неправомірною.

Бездіяльність органу державної виконавчої служби скаржник обґрунтовує тим, що виконавчою службою порушено норми Закону України „Про виконавче провадження”, а саме порушено строк виконання наказу господарського суду.

В попередньому судовому засіданні 18.02.2010р. в обґрунтування поданої скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби скаржник (позивач) додатково надав суду письмові доповнення до даної скарги.

Представник скаржника у судовому засіданні та у поданому доповнені до скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби зазначає, що на виконанні у головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. знаходиться наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 11/2681 про стягнення з дочірнього підприємства “Український папір”УДАХК “Укрпапірпром” на користь приватного підприємства “СНГ” суми боргу в розмірі 16 335.12 грн., 3% річних в розмірі 486.02 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 168.21 грн., та 118.0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник скаржника зазначає, що 25.07.2006 року на виконання рішення суду №11/2681 від 16.06.2006р. позивачем в ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області надіслано заяву № 171 від 25.07.2006р. та наказ господарського суду Хмельницької області №11/2681 від 27.06.2006р. з проханням відкрити виконавче провадження про, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено 5.10.2007 року постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто через 15 місяців після пред’явлення до виконання наказу.

Скаржник вважає, що у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення № 11/2681 від 16.06.2006р. було грубо порушено низку норм Закону України “Про виконавче провадження”.

В порушення ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” рішення виконується вже понад встановленого законом строку - тобто більше шести місяців, тобто державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області не дотримано строків щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, що полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення господарського суду понад 3 роки, що грубо порушує права стягувача, а також вимогу ч.2 ст. 1 Закону України “Про державну виконавчу службу”, в якій зазначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Враховуючи наведене скаржник вважає, що у державного виконавця було достатньо часу для того, щоб своєчасно та повно виконати рішення суду №11/2681, з 25.07.2006 року (направлення судового наказу в ДВС для виконання) до 26.10.2007 року (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів). Своєю бездіяльністю державний виконавець наніс ПП “СНГ” матеріальну шкоду, яка становить суму боргу дочірнього підприємства “Український папір” УДАХК “Укрпапірпром” перед ПП “СНГ”, а саме 16 335.12 грн., 3% річних в розмірі 486.02 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 168.21 грн., та 118.0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 11 від 01.11.07 року про стягнення коштів з ДП “Український папір”УДАХК “Укрпапірпром” на користь юридичних осіб на загальну суму 1 565 560.31 грн., до складу якого також входить наказ господарського суду Хмельницької області від 27.06.2006 року по справі №11/2681 про стягнення з ДП “Український папір”УДАХК “Укрпапірпром”смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області вул. Перемоги, 34 на користь ПП “СНГ” суми основного боргу в розмірі 16335,12 грн., 3% річних в розмірі 486,02 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 168.21 грн., та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак скаржник вважає, що державний виконавець не виконав вимог п. 3.2.2 „Інструкції про проведення виконавчих дій” а саме: якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилось місцезнаходження боржника або з'ясувалось, що на території, на яку поширюється функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт. Виконавчий документ разом з копією акта не пізніше наступного дня державний виконавець зобов'язаний надіслати до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника, про що одночасно, в копії супровідного листа, повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ, що не було здійснено державним виконавцем.

Також, скаржник зазначає, що державний виконавець в супереч вимог ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” не здійснив необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення № 11/2681 від 16.06.2006р. господарського суду Хмельницької області, а саме, не повідомив господарський суд Хмельницької області (справа № 4/317-Б) про те, що кредитором боржника є ще й ПП “СНГ” в наслідок чого ПП “СНГ” не було включено до реєстру вимог кредиторів, що позбавило можливості в подальшому стягнути борг з ДП “Український папір” УДАХК “Укрпапірпром”.

Враховуючи вищевикладене представник скаржника просить суд скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 26.01.2010р. задоволити та визнати бездіяльність органу ДВС - головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. - неправомірною.

Представники підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги приватного підприємства “СНГ” с. Рованці Луцького району Волинської області на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 26.01.2010р. заперечують.

Свої пояснення та міркування з приводу даної скарги представники ДВС виклали у письмовому заперечені на скаргу від 18.02.2010р. №591, яке долучене до матеріалів справи.

Як вбачається із наведеного у даному заперечені на скаргу, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області не визнає скаргу по вищезазначеному виконавчому провадженню, оскільки проведені ним заходи примусового характеру відповідають вимогам норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Також представники ДВС в обґрунтування своїх заперечень, посилаються на обставину порушення скаржником вимог статті 121-2 ГПК України, щодо строків звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначають представники ДВС з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватне підприємство “СНГ”, про порушення своїх прав, які на їх думку допустив державний виконавець Козубай Ю.Л. довідались наприкінці 2007 року, а тому строки звернення зі скаргою до суду приватного підприємства “СНГ” пропущено, а підстави для їх поновлення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем в ході примусового виконання рішень суду проводились заходи примусового характеру, які в повній мірі відповідають нормам Закону України “Про виконавче провадження” і не суперечать їм, при цьому державним виконавцем не допущено порушень строків виконання передбачених статтею 25 зазначеного Закону, а тому представники підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області просять суд в задоволені скарги директора ПП „СНГ” Пахалко Л.П. на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 26.01.2009р. відмовити.

Дослідивши зібрані по даній скарзі докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та виконавчої служби, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст.1212 Господарського процесуального кодексу України - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Згідно ч.1 ст.18 зазначеного Закону - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 27 згаданого Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження що 23.08.2006року у Державну виконавчу службу у Полонському районі від позивача надійшла заява разом з оригіналом наказу № 11/2681 від 27.06.2006 року Господарського суду Хмельницької області про його примусове виконання.

В цей же день державним виконавцем відповідно до вимог статей 3, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на добровільне виконання до 30.08.2006 року. Копія даної постанови у відповідності до ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” була направлена сторонам виконавчого провадження.

В зв'язку з перебуванням на виконанні інших виконавчих документів про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства “Український папір” смт. Понінка Полонського району на користь юридичних осіб, зазначене виконавче провадження на підставі ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” приєднано до зведеного виконавчого провадження № 11 від 13.06.2006 року.

В межах зведеного виконавчого провадження, відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи щодо виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною 2 статті 50 Закону встановлено, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті.

Згідно повідомлень вих. № 18/290 від 10.01.2006 року, вих. № 1149X28 від 10.03.06 року, вих. № 7410М8 від 26.10.2006 року ДПІ у Полонському районі про відкриті розрахункові рахунки в банках, що належать ДП “Український папір” ДАХК „Укрпапірпром”, постановами державного виконавця від 23.01.2006 року, 02.06.2006 року, 06.09.2006 року накладено арешт на кошти належні боржникові на загальну суму заборгованості, яка станом на 06.09.2006 року становила 1 698 123,58 грн.

Згідно повідомлень банківських установ (вих. № 02.-11/671 від 27.01.2006р. Печерської філії Приват Банку, вих. № 05-128 від 27.01.2006 року Український кредитний Банк, вих. № 854\31 від 13.06.2006 року Європейський банк розвитку та заощаджень) кошти на рахунках належних ДП “Український папір” ДАХК „Укрпапірпром” відсутні, постанови про накладення арешту на кошти оприбутковані на позабалансовий рахунок.

16.05.2006 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 5, 50, 55 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про арешт усього майна, що належить ДП “Український папір” ДАХК ” Укрпапірпром”.

Згідно повідомлення (вих. № 49 від 05.06.2006 року) Полонського БТІ по адресі смт. Понінка, вул. Перемоги, 34 нерухомого майна за ДП “Український папір” Державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” не зареєстровано.

Згідно повідомлення начальника 7-го МРВ ВДАІ (вих. № 1420 від 14.06.2006 року) станом на 14.06.2006 року за ДП “Український папір” значиться зареєстрованим автомобіль марки ГАЗ 31105 державний номер ВХ-2732-АВ. В ході проведення заходів щодо виявлення автомобіля марки ГАЗ 31105, який зареєстрований за боржником, державним виконавцем було встановлено, що підприємство - ДП “Український папір” “УДАХК Укрпапірпром” господарською діяльність не займається, бухгалтерія підприємства за адресою смт. Понінка, вул. Перемоги, 34 відсутня, а тому не можливо встановити майно, яке належить боржнику. Автомобіль марки ГАЗ 31105 державний номер ВХ-2732-АВ перебуває в користуванні керівництва ДП “Український папір” “УДАХК Укрпапірпром”, яке знаходиться в м. Київ, вул. М. Раскової, 19, про, що державним виконавцем 04.08.2006 року складено відповідний акт.

Оскільки боржник - дочірнє підприємство “Український папір” Державної акціонерної компанії “Укрпапірпром”, смт. Понінка Полонського району зареєстроване за юридичною адресою: смт. Понінка, вул. Перемоги, 34, код 31919264, але фактично за вказаною адресою не перебуває, а також враховуючи те, що зазначене зведене виконавче провадження є складним і виконавчі дії необхідно здійснювати на території області, на підставі ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” постановою в.о. начальника державної виконавчої служби Хмельницької області від 02.08.2006 року при державній виконавчій службі Хмельницької області утворено виконавчу групу.

Актом державного виконавця від 10.08.2006 року, складеного за місцем реєстрації боржника смт. Понінка, встановлено, що працівників боржника ДП “Український папір УДАХК “Укрпапірпром” на території ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат”, який знаходиться за юридичною адресою: смт. Понінка, Полонського району, вул. Перемоги, 34 немає. Боржник виробничою діяльністю на території ВАТ “Понінківський КПК”, не займається. Відповідно до листа вих. № 235 від 20.09.2006 року голови правління ДАХК “Укрпапірпром” (м. Київ-02 вул. М. Раскової ,19) Погорєлова С.С. адресованого в прокуратуру Дніпровського району м. Києва в січні 2004 року ДАХК “Укрпапірпром”та його дочірнє підприємство “Український папір”(місце реєстрації смт. Полонне, Хмельницької обл.) на виконання постанов Кабінету Міністрів України почали реалізацію Державної програми з розвитку виробництва поліграфічних видів паперу на ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат”, який розташований в смт. Понінка, Полонського р-ну, Хмельницької обл. Державна частка майна на цьому підприємстві складає 36%, а тому на нього поширюється Закон України від 29.11.2001р. № 2864- 111 “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”.

У листі (вих. № 237-к від 30.10.2006 року) головою правління ДАХК “Укрпапірпром” Погорєлов С.С. повідомлено виконавчу службу, що за браком обігових коштів, технічних причин виробництво на ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат (смт. Понінка, Хмельницька обл.) було зупинено в квітні 2005 року.

В березні 2005 року господарським судом Хмельницької області була введена процедура санації на комбінаті. Комітетом кредиторів восени 2005 року прийнято рішення про заборону вивозу з комбінату майна Компанії та дочірнього підприємства з подальшою їх реалізацією. З метою визначення і розподілу майна належного ДАХК “Укрпапірпром”ДП “Український папір”, на ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат” проводиться інвентаризація майна комбінату, встановлюється розподільчий баланс між власниками майна та оцінка належного їм майна. 16.01.2007 року матеріали зведеного виконавчого провадження передані на виконання у відділ примусового виконання рішень ДВС Хмельницької області про, що державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, яка відповідно до вимог статті 27 Закону (вих. № 93\3-5 від 17.01.07 року) направлена сторонам виконавчого провадження, в тому числі ПП “СНГ”с. Рованці, Луцького району Волинської області, вул. Будівельна, 1.

Надалі, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вимогою державного виконавця від 25.01.2007 року вих. № 193X3-5 на 12 годину 01.02.07 року призначено примусове виконання рішень суду по зведеному виконавчому провадженню № 11 від 13.06.2006 року, щодо перевірки майнового стану та опису майна боржника - дочірнього підприємства “Український папір” Державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” за адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34. Цією ж вимогою зобов'язано ДП “Український папір УДАХК “Укрпапірпром”, директора ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат” Іщенко Г.Г. та голову правління УДАХК “Укрпапірпром” Погорєлова С.С. забезпечити безперешкодний прохід на територію ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат” для проведення опису майна належного ДП “Український папір” УДАХК “Укрпапірпром”, яке знаходиться за юридичною адресою: смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34, та надати доступ у приміщення (цехи, допоміжні та складські приміщення) зазначеного підприємства, а також надати бухгалтерську документацію, а саме книгу основних та оборотних засобів підприємства.

У листі вих. № 30 від 29.01.2007 року керуючий санацією ВАТ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” Дейнека М.І. повідомив виконавчу службу про те, що забезпечити прохід на територію ВАТ “Понінківський КПК” не має можливості, у зв'язку з тим, що на ВАТ “Понінківський КПК” відсутні документи по закриттю дочірнього підприємства, тому не визначене майно, яке належить ДП “Український папір”. При цьому документи, що підтверджують право власності на майно ДП “Український папір”, не надано.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Хмельницької області Козубай Ю.Л. було проведено перевірку майнового стану боржника - дочірнього підприємства “Український папір” УДАХК „Укрпапірпром” за юридичною адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34. Встановлено, що фактичне місце розташування підприємства-боржника м. Київ, вул. М. Раскової, 19. За юридичною адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34 фактично знаходиться ВАТ “Понінківський КПК”, з яким ДП “Український папір” 12.02.04 року уклав договір № 1\02-04 про спільну діяльність від 12.02.2004 року а також додаткові угоди до договору про спільну діяльність додаються на 18 арк. з копіями матеріалів виконавчого провадження. Відповідно до зазначеного договору майно підприємств включаючи 3-го учасника УДАХК “Укрпапірпром” об'єднано для реалізації спільних господарських, соціальних цілей. Частка кожного учасника у спільному майні постійно змінювалась в залежності від господарської діяльності учасників. Станом на 01.02.2007р. розподіл майна між зазначеними підприємствами не проведено, в зв'язку з чим неможливо визначити належність майна боржнику, яке перебуває на території ВАТ “Понінківський КХП”. Для визначення належного майна конкретному підприємству, керуючим санацією Дейнекою М.І. ініційовано наказом № 25 від 19.10.06 року проведення інвентаризації майна ВАТ “Понінківський КПК”. Виявити майно належне боржнику ДП “Український папір” неможливо, оскільки керівництво, працівники, а також вся бухгалтерська документація (в тому числі книга основних засобів, баланс, тощо) знаходиться за місцем фактичного розташування підприємства м. Київ, вул. М. Раскової, 19 про, що державним виконавцем складено акт від 01.02.2007 року з участю понятих та виконуючого директора ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат” Іщенко Г.Г.

Оскільки, в ході перевірки майнового стану дочірнього підприємства “Український папір” УДАХК „Укрпапірпром” за юридичною адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34 державним виконавцем майна, на яке може бути звернено стягнення виявлено не було, тоді як за вказаною юридичною адресою знаходиться ВАТ “Понінківський картонно-паперовий комбінат”, а боржник фактично перебуває в місті Києві, вул. М. Раскової, 19, там же знаходиться вся його бухгалтерська документація.

Про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 15.02.2007 року складено акт і відповідно до п. 4 статті 20, п. 10 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа за належністю за місцем фактичного знаходження боржника та його майна у Державну виконавчу службу міста Києва.

3 жовтня 2007 року виконавчий документ виданий за рішенням № 11/2681 від 27.06.2006 року Господарського суду Хмельницької області суду про стягнення з дочірнього підприємства “Український папір” “УДАХК Укрпапірпром” смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги 34 на користь приватного підприємства “СНГ” с. Рованці Луцького району Волинської області, вул. Будівельна, 1 суму основного боргу в розмірі 16335,12 грн., 3% річних в розмірі 486,02 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 168,21 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повторно надійшов на виконання у відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області. У постанові про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, зазначається що відповідно довідки ДПІ у Дніпровському районі боржник на обліку не перебуває. Кошти на рахунку відсутні. Майно на яке можна звернути стягнення не виявлено. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію боржник зареєстрований: Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34.

5 жовтня 2007 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 3, 24 Закону України "Про виконавче провадження " винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на добровільне виконання до 12.10.2007 року. Копія постанови відповідності до вимог статті 27 Закону України “Про виконавче провадження” була направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до статті 50 Закону, п. 5. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи щодо виявлення майна (в тому числі коштів), на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом.

В межах зведеного виконавчого провадження, відповідно до статей 5, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем накладено арешт на кошти в банківських установах, згідно відомостей наданих органами ДПІ, а також рухоме і нерухоме майно належне ДП “Український папір” “УДАХК Укрпапірпром” в межах загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.07 року по справі № 4/317 - Б порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.5. п.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Як зазначає позивач (скаржник) приватне підприємство “СНГ” являється кредитором по справі № 4/317-Б. Однак, як вбачається з матеріалів справи та вище наведених пояснень, позивач - приватне підприємство “СНГ” як кредитор своїм правом не скористався, з письмовою заявою з грошовими вимогами до боржника - дочірнього підприємства “Український папір” “УДАХК Укрпапірпром” смт. Понінка в межах справи № 4\317 –Б про банкрутство відповідача не звертався.

Пунктами 1,2 статі 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В своїй скарзі на бездіяльність ДВС позивач (скаржник) зазначає що йому стало відомо про порушення справи про банкрутство відповідача 13 січня 2010 року і протягом 10-ти денного строку звернувся до суду за захистом порушеного права.(ч.1.ст.121-2 ГПК України.) - зі скаргою на бездіяльність ДВС.

Проте як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та змісту поданої скарги позивач мав би звернутись з даною скаргою до господарського суду Хмельницької області протягом 10-ти днів після закінчення 6-ти місячного строку, встановленого ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”.

Натомість позивач в своїй скарзі зазначає, що йому стало відомо про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача 13 січня 2010 року і протягом 10-ти днів правомірно в силу ч.1 ст. 121-2 ГПК України звернувся до суду з даною скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження заява позивача про примусове виконання наказу суду по справі №11/2681 надійшла на виконання ДВС у Полонському районі 23.08.2006 року та в цей же день винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже в разі неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження по даній заяві позивач вправі був звернутись до суду зі скаргою на дії ДВС, чи інших дій , які ДВС повинна вчиняти в ході виконання наказу суду по даній справі у відповідності до вимог ЗУ „Про виконавче провадження”.

Проте в матеріалах скарги відсутні будь-які докази щодо перериву перебігу строку звернення до суду з даною заявою, як і не подано письмове клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності суд дійшов висновку, що в задоволені скарги - ПП “СНГ” с. Рованці Луцького району Волинської області від 26 січня 2010 року на бездіяльність органу ДВС –головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області –Козубая Ю. Л. належить відмовити.

Керуючись ст. 86, ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про виконавче провадження” суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені скарги - приватного підприємства “СНГ” с.Рованці Луцького району Волинської області від 26 січня 2010 року на бездіяльність органу ДВС –головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області –Козубая Ю.Л. відмовити.

          Суддя                                                                                                                        

Відруковано: 4 примірники,

1.          позивачу,

2.          відповідачу.

3.          до справи.,

4.          підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2.