Ухвала суду № 92600230, 03.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/499/20

ун. № 759/2978/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Кошарського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відпвоідальністю «Вердикт Фінанс» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. приватний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання покладених на нього виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва №759/2978/16-ц виданого 17.08.2016.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61382479 відкрите 25.02.2020 з виконання виконавчого листа №759/2978/16-ц виданого 17.08.2016 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №СL-004/491/2007 від 26.12.2007 у розмірі 27058 доалрів США 23 центи та судовий збір у розмірі 10528 грн 84 коп., однак рішення боржником не виконується, з моменту набрання законної сили, боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання вищезазначеного рішення суду не вчиняє, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покалдених на нього.

Приватний виконавець та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вивчивши подання, дослідивши докази по справі, які наданні приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва суд приходить наступного.

удом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2016 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнено з боржника суму заборгованості у розмірі 27058 доларів США 23 центи та судовий збір по справі у розмірі 10528 грн 84 коп. (а.с. 59, 60).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №52312822, що відкрите на підставі виконавчого листа №759/2978/16-ц, який видано Святошинським районним судом м. Києва (а.с. 90).

17.08.2016 Святошинським районним судом. Києва видано виконавчий лист по справі №759/2978/16-ц.

25.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження 61382479 на підставі виконавчого листа №759/2978/16-ц виданого 17.08.2016.

25.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках ВП №61382479.

25.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в рамках ВП №61382479.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А як передбачено ч. 6 ст. 81 ЦПК України, рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали, що додані до заяви, не спростовують ті обставини, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішення суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема боржником не надано суду належних та допустимих доказів того, що рішення ним виконується, а вжиті ухвалою заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставними, у зв`язку з чим суд вважає правильним у задоволенні заяви відмовити.

Таким чином, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ст. 12, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Кошарського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відпвоідальністю «Вердикт Фінанс» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 03.09.2020.