Ухвала суду № 92600044, 29.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46354/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, який поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Одночасно з пред`явленням даного позову, позивач звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд до ухвалення рішення суду по суті неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - відсутній, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП № НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Батька ОСОБА_1 немає. В свідоцтві про народження запис про батька зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

25.03.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із заявою про вчинення щодо нього домашнього насильства з боку тітки ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 та систематичного жорсткого поводження з ним.

27.03.2020 року, Києво-Святошинським ВИ ГУ НП України в Київській області зареєстровано кримінальне провадження № 12020110200001531 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 166 та 126-1 КК України.

18.10.2020 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Києво- Святошинської державної адміністрації Київської області із заявою щодо ініціювання питання позбавлення батьківських прав його матері відносно нього.

Адвокат вказує, що законодавчо визначено, що вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, суд одночасно (без заявлення окремих позовних вимог) може та повинен вирішити питання захисту майнових та житлових права дитини, а відтак з метою забезпечення виконання судового рішення просить вирішити питання про арешт майна відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку. Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що стороною заявника доведено, що до вирішення спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та одночасного вирішення житлових питань дитини, ОСОБА_2 , як одноособовий власник майна, має можливість безперешкодно здійснити відчуження (продаж, міну, дарування та інше) такого майна (квартир), що утруднить та/або зробить неможливим виконання рішення остаточного рішення суду про позбавлення батьківських прав з одночасною забороною відчуження майна дитини та вирішення житлових прав дитини (подальшого місця проживання дитини).

Згідно з відомостями інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно N° 229518370 від 24.10.2020 року, ОСОБА_2 (РНОКПГІ N9 НОМЕР_2 ) одноособово належать наступні об`єкти житлової нерухомості:

- Квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Квартира за адресою: АДРЕСА_5 .

При цьому забезпечення позову у формі тимчасового (на час розгляду справи) арешту зазначеного нерухомого майна ОСОБА_2 не вплине на її права користування таким майном (квартирами).

З урахуванням того, що зазначені об`єкти житлової нерухомості (квартири) належать ОСОБА_2 одноособово, застосування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового арешту майна ніяк не вплине на права та інтереси інших (третіх) осіб та не порушить їх.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме:

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_7 , РНОКПП: відсутній, паспорт: відсутній, .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 .

Третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126, код ЄДРПОУ: № 23570148

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.10.2020

Суддя: Т.Г. Ільєва