Ухвала суду № 92599970, 20.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/10454/16-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючий суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Талдонова М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договорів недійсними.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи та цивільної справи № 757/10535/17-ц за об`єднаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» до ОСОБА_2 про виселення, вселення та усунення перешкод у праві користуванні та позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно посилаючись на те, що вимоги позивача в даних справах є однорідними, пов`язані між собою та від вирішення одних з них залежить вирішення інших, тому з метою повного та всебічного розгляду справ, доцільно їх об`єднати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павличенко С.С. подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про об`єднання справ у його відсутність .

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, у цивільних справах №760/10454/16-ц та №757/10535/17-ц позивачем є одна й та сама особа - ОСОБА_4 , позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою виникнення та розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд вважає за можливе об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши №760/10454/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 760/10454/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договору недійсним та цивільну справу № 757/10535/17-ц за об`єднаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» до ОСОБА_2 про виселення, вселення та усунення перешкод у праві користуванні та позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, присвоївши цивільній справі № 760/10454/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак